Ухвала

від 18.01.2024 по справі 461/8001/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8001/23

Провадження № 2/461/242/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стабрина В.В.,

представника третьої особи Дяк Ю.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача Львівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Міністерство охорони здоров`я України, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.09.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.01.2024від виконуючогообов`язки ректораЛьвівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького Чемериса О.М. надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №461/8001/23 за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до прийняття Львівським апеляційним судом постанови за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі №461/1423/21. В обґрунтування клопотання покликається на те, що сторона відповідача - ОСОБА_4 у своїх запереченнях та поясненнях апелює до рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2023 у справі №461/1423/21, як до такого, що містить встановлені обставини справи. За апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі №461/1423/21 відкрито апеляційне провадження ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.12.2023 та витребувано справу №461/1423/21 із Галицького районного суду м. Львова. Міністерство охорони здоров`я України оскаржило рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі №461/1423/21 з підстав неповного з`ясування обставин справи, неправильного встановлення судом обставин та помилковості висновків суду. Крім того, сторона позивача клопотала про витребування для огляду матеріалів цивільної справи №461/1423/21, які знаходяться у Галицькому районному суді м. Львова, так як в цій справі знаходиться частина доказів, які мають значення і для вирішення вказаної справи. У зв`язку з наведеним, вважає, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі №461/1423/21 має важливе значення для вирішення даної справи, а саме містить встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, одночасно в справі №461/1423/21 є значна частина доказів, на які посилаються сторони та яка витребувана для огляду при розгляді справи №461/8001/23, відповідно, до часу розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Міністерства охорони здоров`я України та ухвалення постанови, яка набере законної сили з дня її прийняття в порядку ст.384 ЦПК України, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №461/8001/23.

17.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Стабрина В.В. до суду надійшли заперечення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що вважає таке клопотання необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, враховуючи наступне. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 25.07.2023 в цивільній справі №461/1423/21 у задоволенні позову Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення з приміщення - відмовлено за безпідставністю. В обґрунтуванні рішення зазначено, що суд приходить до висновку, що твердження позивача про те, що будинок АДРЕСА_1 , а також приміщення в ньому ніколи не набували статусу житлових є безпідставними. Відповідач ОСОБА_5 законно набув право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за відплатним договором купівлі-продажу квартири від 27.10.2018, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Х.В. та відповідно є добросовісним набувачем квартири. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що договір купівлі-продажу від 27.10.2018 є таким, що суперечить нормам визначеним у ЦК України, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, адже ОСОБА_2 був власником відповідної квартири та не мав права володіння та розпоряджання ним. А тому відповідно відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є добросовісними набувачами спірної квартири та підстави для позбавлення їх права користування даною квартирою відсутні. Спірне приміщення є житловим, що вбачається з висновку спеціаліста з будівельно-технічних досліджень №11124, висновку №1148 будівельно-технічного дослідження та інших матеріалів справи. Представник відповідача зауважує, що факти та докази знаходять своє місце не тільки в рішенні Галицького районного суду міста Львова від 25.07.2023, але і в інших документах, зокрема, у рішенні Личаківського районного суду міста Львова від 23.09.2011, висновку Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 26.02.2020 ЖСО №5684, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.02.2020 і т.д. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та виселення з приміщення. Вважає вказану ухвалу у справі №461/1423/21 незаконною, та такою що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Також зазначає, що не заслуговують на увагу твердження позивача про зупинення провадження у справі на підставі витребування для огляду матеріалів цивільної справи №461/1423/21, так як в цій справі знаходяться частина доказів, які мають значення і для вирішення справи №461/8001/23, оскільки представник відповідача ОСОБА_6 , після подання заяви про витребування матеріалів цивільної справи №461/1423/21 Галицького районного суду міста Львова, ознайомився з такими 23.11.2023, тобто, позивач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами зазначеної цивільної справи. Покликаючись на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2, та постанову Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01.02.2017, вважає, що наявність цивільної справи №461/1423/21 за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та виселення з приміщення, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивачаЛьвівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького П`янікова О.О. підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, просила задоволити, з підстав наведених у такому.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Стабрин В.В. проти задоволення клопотання заперечив, з підстав, викладених у поданих ним запереченнях від 17.01.2024.Вважає ухвалу Львівськогоапеляційного суду26.12.2023у справі№461/1423/21незаконною,та такоющо прийнятаз порушеннямнорм матеріальногота процесуальногозаконодавства.Разом зтим,вказана ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Зазначене свідчить про порушення прав відповідачів на законний захист своїх прав та інтересів. Відтак, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Міністерства охорониздоров`яУкраїни ДякЮ.М.(врежимі відеоконференції) клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила таке задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування запереченьпротипозовнихвимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначенняпорядкурозглядусправи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.10, п.19 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція наведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі 357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Україниє виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Згідно із п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Окрім цього, у рішенні від 25.07.2002 по справі «СовтрансавтоХолдинг проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією Українирівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У даній цивільній справі позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати Свідоцтво про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 №Г-02340, видане виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 30.06.1995; cкасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на об`єкт нерухомого майна - квартиру площею 90 кв.м. та підвал під індексом 3-2 площею 38,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Х.В. (індексний номер:43724912 від 27.10.2018, форма власності: приватна, розмір частки: 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1678233546101); витребувати квартиру АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтуванні позовної заяви позивач покликається на те, що будинок АДРЕСА_1 не є житловим, а є приміщенням наукової бібліотеки, а тому не міг бути приватизованим.

Разом з цим, судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/1423/21 за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,заучастютретьої особи:Західногоміжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(м.Львів) про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та виселення з приміщення. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у вказаній справі у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Вказане рішення суду оскаржено Міністерством охорониздоров`яУкраїни,та ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.12.2023 поновлено Міністерству охорони здоров`я України строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2023, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023, витребувано із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/1423/21.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Стабрин В.В. у своєму відзиві на позовну заяву, заперечуючи позовні вимоги Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, покликається на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у справі №461/1423/21, яким встановлено преюдиційні факти, зокрема, щодо статусу приміщень у будинку АДРЕСА_1 як житлових, та факту того, що ОСОБА_5 (який діяв в інтересах ОСОБА_3 ) законно набув право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за відплатним договором купівлі-продажу квартири від 27.10.2018, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Х.В. та відповідно є добросовісним набувачем квартири.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №461/1423/21, яка перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду, значним чином впливає на наслідки розгляду цієї справи, оскільки у зазначеній справі буде надана оцінка фактам, встановленим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023, зокрема, щодо статусу приміщень у будинку АДРЕСА_1 , як житлових, та законності набуття права власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на які покликаються сторони та які мають значення для вирішення даної справи, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.07.2023 у цивільній справі №461/1423/21 за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та виселення з приміщення.

Керуючись ст.ст.198, 251, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача Львівського національногомедичного університетуімені ДанилаГалицького задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи Обласне комунальне підприємство Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Міністерство охорони здоров`я України, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі №461/1423/21 за позовом Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та виселення з приміщення.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.01.2024.

Суддя Кротова О.Б.