Ухвала

від 05.12.2024 по справі 536/2491/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/2491/23 Номер провадження 22-ц/814/3808/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсуд вскладі колегіїсуддів судовоїпалати уцивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Кременчуцькогорайонного судуПолтавської областівід 11вересня 2024року усправі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Кременчуцький ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

25.10.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14.11.2024 року.

Разом з тим, суддя учасник колегії у справі Обідіна О.І. з 18.11.2024 року по 22.11.2024 року перебувала у відпустці, а з 25.11.2024 року по 29.11.2024 року на лікарняному та з 02.12.2024 року по 04.12.2024 року у відпустці. Тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 05.12.2024 року.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 27.09.2024 року, після чого 25.10.2024 року подано апеляційну скаргу.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року.

Зупинити діюрішення Кременчуцькогорайонного судуПолтавської областівід 11вересня 2024року до закінчення апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.Л. Карпушин О.І. Обідіна Л.І. Пилипчук