Ухвала

від 10.12.2024 по справі 475/840/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

10.12.24

22-ц/812/1974/24

Справа №475/840/24

Провадження номер22-ц/812/1974/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Доманівської селищної ради, припинення права власності та скасування його державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення тридцять третьої сесії Доманівської селищної ради восьмого скликання № 52 від 19.01.2024 року щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.05.2021 року про відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Доманівської селищної ради Вознесенського (колишнього Доманівського) району, за рахунок ділянки з кадастровим номером 4822784900:08:000:0228 шляхом її поділу, у зв`язку з прийнятим рішенням Доманівської селищної ради № 19 від 21.01.2022 року земельна ділянка з кадастровим номером 4822784900:08:000:0228 передана іншій особі відповідно до чого 03.02.2022 року зареєстроване речове права за № 46541198 (номер відомостей про речове право) та в частині визнання дискримінаційними дій Доманівської селищної ради щодо фактичної відмови в розгляді клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

ОСОБА_1 роз`яснено право на звернення до суду із позовом за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із судовим рішенням, 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнярішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що її постановлено 30 жовтня 2024 року за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 05 грудня 2024 року, в той час як останнім днем для її подачі було 14 листопада 2024 року, що свідчить про порушення нею строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку до апеляційної скарги не додана. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не ставить питання про поновлення строку на її подачу.

Згідно з ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Особа, що подала апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, відповідно до змісту підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 484,48 грн судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданачерез їїпредставника ОСОБА_2 на ухвалуДоманівського районногосуду Миколаївськоїобласті від30жовтня 2024року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору в сумі 484,48 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справа №475/840/24, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова