Рішення

від 10.12.2024 по справі 160/20849/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокуСправа №160/20849/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1) Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якій (з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 09.08.2024) просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області Державної податкової служби України:

- №11176550/44202283 від 05.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2024;

- №11199051/44202283 від 10.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.06.2023;

- №11199048/44202283 від 10.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 12.06.2023;

- №11199049/44202283 від 10.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.06.2023;

- №1199050/44202283 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.06.2024; №2 08.06.2023; №3 від 12.06.2023; №4 від 15.06.2023; №1 від 10.07.2023.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 01.06.2023; №2 08.06.2023; №3 від 12.06.2023; №4 від 15.06.2023; №1 від 10.07.2023, водночас, квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію цих податкових накладних, їх реєстрацію була зупинена на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Так, в подальшому позивачем були подані пояснення з документами, проте оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивачу відмовлено у реєстрації зупинених податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вважає рішення такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що відповідачу-1 були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Вказане свідчить про протиправність рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних: №1 від 01.06.2024; №2 08.06.2023; №3 від 12.06.2023; №4 від 15.06.2023; №1 від 10.07.2023, як таких, що не відповідають критеріям правової визначеності. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви із визначенням другого відповідача - Державної податкової служби України та звернених до нього позовних вимог зобов`язального характеру у відповідності до кількості учасників справи разом із додатками (для другого відповідача).

09.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій відповідачами визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України та позовні вимоги викладено в оновленій редакції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/20849/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без задоволення.

02.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/20849/24, у якому просив: здійснювати розгляд справи №160/20849/24 за правилами загального позовного провадження; у разі відмови у розгляді справи №160/20849/24 за правилами загального провадженнярозглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, 02.09.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено наступне. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Вайєр КР" подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні в адресу наступних контрагентів покупців ТОВ «БЕТАКОМ К»: №1 від 01.06.2023; №2 08.06.2023; №3 від 12.06.2023; №4 від 15.06.2023; та ТОВ «Виробниче підприємство «Метал Маркет»: №1 від 10.07.2023. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням ТОВ «Вайер КР» направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДІС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН: ОСВ 10, відомість нарахування заробітної плати, штатна чисельність (ТОВ «Бетаком К»), ОСВ 10 рах, штатна чисельність, відомості нарахування заробітної плати, копії розрахункових документів з ФОП ОСОБА_1 (ТОВ «Виробниче підприємство «Метал Маркет»). У законодавчо встановлені терміни ТОВ «Вайєр КР» не в повному обсязі надано копії первинних документів, у зв`язку з чим Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних. Водночас, відповідач-1 звернув увагу суду на те, що ТОВ «Вайєр КР» скарги на вищезазначені рішення комісії не подавало. Крім того, у відзиві ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначив, що законодавством не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. Отже, з викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. За наведених обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Також, 02.09.2024 Державною податковою службою України надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції відповідач-2 виклав правову позицію аналогічну викладеній відповідачем-1 та додатково зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Відповідач-2 зазначає, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційним повноваженнями, законодавець надав їм певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН є передчасними.

04.09.2024 позивач надав відповіді на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в яких позивач зазначив аналогічну позицію викладену в позовній заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/20849/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без задоволення.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайєр КР» зареєстровано як юридична особа 06.04.2021, має код ЄДРПОУ 44202283.

Види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайєр КР» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Додаткові: 24.34 Холодне волочіння дроту 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайєр КР» з 01.05.2021 є платником податку на додану вартість.

Для впровадження своєї фінансово-господарської діяльності, зберігання придбаної металопродукції ТОВ «ВАЙЄР КР» (Орендар) був укладений договір оренди приміщення №08/п від 03.08.2023р з ТОВ «БЕТАКОМ К» (код ЄДРПОУ 43270200) (Орендодавець) на передачу в тимчасове користування об`єкту: частину нежитлового приміщення за адресою м. Кривий Ріг, вул. Прорізна 87/14, а саме офісне приміщення, що має площу 12м кв. та виробниче приміщення під склад площею 100 м кв.

Також, попередньо, ТОВ «ВАЙЄР КР» (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №04/04-2021 від 14.04.2021 з ТОВ «ВІКОР» (код ЄДРПОУ 32410661) (Орендодавець) для розташування офісу, що має площу 16.47 кв.м за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33.

01.12.2022 між ТОВ «ВАЙЄР КР» (Продавець) та ТОВ «БЕТАКОМ К» (код ЄДРПОУ 43270200) (Покупець), було укладено Договір поставки №04-2022/BK. Відповідно до пункт 1.1. предметом такого Договору є поставка металопродукції.

На виконання п.4.5 умов Договору та згідно рахунку-фактурі №25 від 31.05.2023? Покупець 31 травня 2023р. перерахував частку попередньої оплати платіжним дорученням №1621 від 31.05.2023р. в сумі 578600,00грн., що підтверджується банківською випискою за 31.05.2023р.

01 червня 2023р. Продавець відвантажив Покупцю в повному обсязі товар відповідно до Видаткової накладної №630 від 01.06.2023р. на суму 591785,57 грн в т.ч. ПДВ 98630,93 грн. та Акту приймання-передачі товару №30 від 01.06.2023.

Транспортування готової продукції до виробничих потужностей ТОВ «БЕТАКОМ К» (код ЄДРПОУ 43270200) здійснювалась автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «ВАЙЄР КР», що підтверджується супровідною товарно-транспортною накладною №30 від 01.06.2023. Організація перевезення придбаних матеріалів від Постачальника (вул. Криворіжсталі.1) до виробничих потужностей, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, 87/14, здійснювалось ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на замовлення ТОВ «ВАЙЄР КР», що підтверджується актом надання послуг №1 від 01.06.2023; рахунок №1 від 01.06.2023.

На суму заборгованості Покупця, яка виникла, складено податкову накладну №1 від 01.06.2023 на 72060,47 в т.ч. ПДВ 12010,08 грн та 03.07.2023 відправлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 03.07.2023 податкова накладна №1 від 01.06.2023 доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції від 03.07.2023 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №1 від 01.06.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=.-299%, «Р»=0.

31.05.2024 повідомленням відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначені в ПН/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі додаткова інформація зазначено: ОСВ10, відомості нарахування заробітної плати, штатна чисельність.

В подальшому, ТОВ «ВАЙЄР КР» 03.06.2024 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до контролюючого органу направило повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною №1 від 01.06.2023 реєстрація якої зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості додатків 4 шт.

Згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11176550/44202283 від 05.06.2024 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2023 з мотивів ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі «Додаткова інформація» - інформація відсутня.

Крім того, для забезпечення здійснення поставки товару ТОВ «ВАЙЄР КР» придбало на умовах EXW/склад постачальника за договором поставки №730923 від 05.05.2023 у ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» код ЄДРПОУ 24942675 (Постачальник):

08.06.2023 КАТАНКА ф 5,5 мм ст SAE 1006 моток, до 2,1т в кількості 4,78т та КАТАНКА ф 6,5 мм ст SAE 1006 моток, до 2, І т в кількості 4,66 т на суму 263376,00 в т.ч. ПДВ 43896,00 грн.;

12.06.2023 КАТАНКА ф 5,5 мм ст SAE 1006 моток, до 2,1 т в кількості 23,77т на суму 663183,00 в т.ч. ПДВ 110530,50грн.;

15.06.2023 КАТАНКА Ф 5,5мм ст.SAE 1006, моток до 2,1т в кількості 23,7т на суму 661230,00 в т.ч. ПДВ 110205,00грн.

При передачі товару ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» надано підприємству ТОВ «ВАЙЄР КР» рахунок на оплату №35415 від 08.06.2023, №36272 від 12.06.2023; Видаткову накладну №27769 від 08.06.2023, №28587 від 12.06.2023, №29756 від 15.06.2023 та сертифікат якості на продукцію від 02.06.2023р №3963.

В подальшому, згідно з видатковою накладною №31 від 08.06.2023 ТОВ «ВАЙЄР КР» 08.06.2023р. відвантажило ТОВ «БЕТАКОМ К» в повному обсязі товар на суму 266944,32 грн в т.ч. ПДВ 44490,72 грн.

Відповідно до видаткової накладної №32 від 12.06.2023 ТОВ «ВАЙЄР КР» 12.06.2023 відвантажило ТОВ «БЕТАКОМ К» в повному обсязі товар на суму 668602,56 грн в т.ч. ПДВ 111433,76 грн.

Відповідно до видаткової накладної №33 від 12.06.2023 ТОВ «ВАЙЄР КР» 15.06.2023 відвантажило ТОВ «БЕТАКОМ К» в повному обсязі товар на суму 664945,92 грн в т.ч. ПДВ 110824,32 грн.

Підтвердженням передачі товару є підписані акти приймання-передачі товару №31 від 08.06.2023, №32 від 12.06.2023, №33 від 15.06.2023.

Транспортування готової продукції до виробничих потужностей ТОВ «БЕТАКОМ К» (код ЄДРПОУ 43270200) здійснювалась автомобільним транспортом на замовлення ТОВ «ВАЙЄР КР», що підтверджується супровідною товарно-транспортною накладною №31 від 08.06.2023, №32 від 12.06.2023, №33 від 15.06.2023.

Організація перевезення придбаних матеріалів від Постачальника (вул. Конституційна 13) до виробничих потужностей, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна,87/14, здійснювалось ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ «ВАЙЄР КР», що підтверджується актом надання послуг №08.06/1 від 08.06.2023, №12.06/1 від 12.06.2023, №15.06/1 від 15.06.2023; рахунок №08.06/1 від 08.06.2023, №12.06/1 від 12.06.2023, №15.06/1 від 15.06.2023.

Так, за першою подією ТОВ «ВАЙЄР КР» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкові накладні: №2 від 08.06.2023р., №3 від 12.06.2023р., №4 від 15.06.2023р.

Відповідно до квитанцій від 26.06.2023 року, 26.06.2023 року та 03.07.2023 податкові накладні №2 від 08.06.2023р., №3 від 12.06.2023р., №4 від 15.06.2023р., відповідно, доставлено до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте їх реєстрація зупинена.

Як підставу для зупинення реєстрації податкових накладних у квитанцій від 26.06.2023 року, 26.06.2023 року та 03.07.2023 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №2 від 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=.-299%, «Р»=0.

31.05.2024 повідомленнями відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначені в ПН/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі додаткова інформація зазначено: ОСВ10, відомості нарахування заробітної плати, штатна чисельність.

В подальшому, ТОВ «ВАЙЄР КР» 06.06.2024 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до контролюючого органу направило повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними №2 від 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023 реєстрація яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості додатків 7 шт.

Згідно з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11199051/44202283 від 10.06.2024, №11199048/44202283 від 10.06.2024, №11199049/44202283 від 10.06.2024 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023 з мотивів ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі «Додаткова інформація» - інформація відсутня.

Крім того, судом встановлено, 08.07.2021 між ТОВ «ВАЙЄР КР» (Продавець) та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 44300272) (Покупець), було укладено Договір поставки №03-2021/В, предметом якого є поставка металопродукції.

10.07.2023 Продавець відвантажив Покупцю в повному обсязі товар згідно Видаткової накладної №35 від 10.07.2023 на суму 596448,00 грн в т.ч. ПДВ 99408,00 грн.

Підтвердженням передачі товару є підписаний з обох сторін Акт приймання-передачі товару №835 від 10.07.2023.

Транспортування металопродукції відбувалося напряму зі складу Постачальника ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ», що знаходиться за адресою (вул. Конституційна, 13) до Покупця ТОВ «ВІ «МЕТАЛ МАРКЕТ», за адресою вул. Прорізна 87/15 автомобільним перевізником на замовлення ТОВ «ВАЙЄР КР», що підтверджується супровідною товарно-транспортною №635 віл 10.07.2023. перевізник ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Факт - надання транспортних послуг підтверджується актом надання послуг №10.07/1 від 10.07.2023; рахунок №10.07/1 від 10.07.2023.

На підтвердження отримання послуг перевізника, надано картку рахунку 631 за період липень 2023 - червень 2024 року.

Навантаження металопродукції відбувалось наявним розвантажувальним обладнанням ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ» код ЄДРПОУ 24942675 (Постачальник), а розвантаження обладнанням ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕТАЛ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 44300272) Покупця, оскільки на балансі у ТОВ «ВАЙЄР КР» відсутні основні засоби, необхідні для навантажувально-розвантажувальних робіт, про що свідчить ОСВ по рахунку 10 за період червень 2023 року.

Так, за першою подією ТОВ «ВАЙЄР КР» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №1 від 10.07.2023 на 596448,00 в т.ч. ПДВ 99408,00 грн.

Відповідно до квитанції від 03.08.2023 податкова накладна №1 від 10.07.2023 доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте її реєстрація зупинена.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції від 03.08.2023 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №1 від 10.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=.-308%, «Р»=0.

03.06.2024 повідомленням відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначені в ПН/розрахунку коригування, реєстрацію, яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі додаткова інформація зазначено: ОСВ10, відомості нарахування заробітної плати, штатна чисельність, копії розрахункових документів з ФОП ОСОБА_1 .

В подальшому, ТОВ «ВАЙЄР КР» 03.06.2024 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до контролюючого органу направило повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною №1 від 10.07.2023 реєстрація якої зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості додатків 4 шт.

Згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1199050/44202283 від 10.06.2024 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2023 з мотивів ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі «Додаткова інформація» - інформація відсутня.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №160/29942/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїзадоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2023 №5027, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.09.23 №7749, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській областізалишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 в адміністративній справі №160/29942/23- без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №160/29942/23 набрало законної сили 17.04.2024.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. (пункт 25 Порядку № 1165).

При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими, зокрема, згідно з п.8 цих Критеріїв є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що питання про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку з винесенням відповідного рішення, розглядається виключно у разі наявності у контролюючого органу податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, встановлення контролюючим органом факту наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є можливим виключно внаслідок оцінки господарської операції, щодо якої подані податкові накладні / розрахунки коригування.

Зі змісту квитанцій слідує, що контролюючим органом зроблено висновок про відповідність платника податку, яким подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки останнім у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цієї податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

При цьому доцільне звернути увагу також на таке.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктами 9-11 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи підставу зупинення реєстрації податкової накладної та надані позивачем документи, суд робить наступний висновок.

Як встановлено судом, позивачем через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до контролюючого органу направлялися повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними реєстрація яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних, що визнається відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийнято рішення №11176550/44202283 від 05.06.2024, №11199051/44202283 від 10.06.2024, №11199048/44202283 від 10.06.2024, №11199049/44202283 від 10.06.2024, №1199050/44202283 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2023, №2 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023, №1 від 10.07.2023.

Водночас, оскаржувані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та поданих документів.

Водночас, спірне рішення містить твердження: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Поряд з цим, суд зауважує, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2023, №2 від 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023, №1 від 10.07.2023 видно, що контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому відповідачем-1 у квитанціях не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.12.2019 по справі №560/435/19, в якій вказано, що «хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку № 117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки».

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної в оскаржуваних податкових накладних.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Отже, фактично вищевикладене обумовило прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17

Таким чином суд робить висновок, що спірне рішення контролюючого органу не містить конкретної інформації, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства, або документів, які мав надати позивач на пропозицію контролюючого органу, але не надав, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку подано не було, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, з огляду на відсутність конкретизації неподаних позивачем документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправним.

Отже, позиція відповідача-1 зафіксована у спірному рішенні щодо надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 року у справі №2240/3117/18.

Крім того суд зазначає, що про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Суд також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі №240/12029/21, де Верховний Суд не відступав від указаних вище висновків, але зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах.

З урахуванням зазначеного можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому суд зазначає, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків.

Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №140/1986/22.

Надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючий орган мав формальні підстави для його прийняття у зв`язку з неподання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність їх подання для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, з огляду на те, що платник податків надав пояснення та копії документів, які підтверджують правомірність складення податкової накладної та наявність підстав для її реєстрації після зупинення її реєстрації, суд приходить до висновку, що направлення комісією повідомлення не обумовлено легітимною метою, а тому прийняте комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної, на переконання суду, підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що протиправно обмежує законне право платника на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково суд зауважує, що зазначені у повідомленні комісії документи, а саме пояснення щодо ОСВ10, відомостей нарахування заробітної плати, штатної чисельності, копій розрахункових документів з ФОП ОСОБА_1 , жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків податкових накладних, реєстрація яких було зупинено, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

Наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для реєстрації податкових накладних, оскільки виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення.

Наведене додатковий раз підтверджує, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправно позбавило позивача права на реєстрацію такої, закріпленого положеннями податкового законодавства.

Водночас, суд зауважує, що посилання відповідачем-1 у квитанціях, на те, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є релевантними, оскільки, як попередньо судом було встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 у справі №160/29942/23, яке залишено без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість (ТОВ "ВАЙЄР КР") критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2023 №5027, а також від 29.09.23 №7749.

Разом з тим, під час розгляду зазначеної справи відповідачами не було надано доказів щодо включення позивача до переліку ризикових платників у порядку, визначеному чинним законодавством. Зокрема, суду не надано нового рішення уповноваженого податкового органу про відповідність платника податку на додану вартість (ТОВ "ВАЙЄР КР") критеріям ризиковості платника податку.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов до висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до їх протиправності.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення №11176550/44202283 від 05.06.2024, №11199051/44202283 від 10.06.2024, №11199048/44202283 від 10.06.2024, №11199049/44202283 від 10.06.2024, №1199050/44202283 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.06.2023, №2 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023, №1 від 10.07.2023 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 01.06.2023, №2 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023, №1 від 10.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, суд зауважує, що позивачем помилково у позовних вимогах було зазначено рік податкової вимоги №1 від 01.06.2024, натомість документи, явні в матеріалах справи підтверджують рік її складання у Єдиному реєстрі податкових накладних 2023.

Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні: №1 від 01.06.2023, №2 від 08.06.2023, №3 від 12.06.2023, №4 від 15.06.2023, №1 від 10.07.2023, складені позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 18168,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 30.07.2024 та 09.08.2024.

Втім позивач у цій справі звернувся з позовом, в якому фактично заявлено 5 вимог немайнового характеру, за подання якого, згідно вимог Закону України "Про судовий збір" мало би бути сплачено 15140,00грн.

Відтак, сума у розмірі 3028,00 грн є надмірно сплаченою, та яка згідно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у сумі 6813,00 грн, а з Державної податкової служби України - у сумі 6813,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" (вул. Каховська, буд. 33, м. Кривий Ріг, 50005, код ЄДРПОУ 44202283) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11176550/44202283 від 05.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" податкову накладну №1 від 01.06.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11199051/44202283 від 10.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" податкову накладну №2 від 08.06.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11199048/44202283 від 10.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 12.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" податкову накладну №3 від 12.06.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11199049/44202283 від 10.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 15.06.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" податкову накладну №4 від 15.06.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1199050/44202283 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.07.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" податкову накладну №1 від 10.07.2023 датою фактичного її подання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 6813 (шість тисяч вісімсот тринадцять) грн 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙЄР КР" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати з оплати судового збору за подачу позову до суду у розмірі 6813 (шість тисяч вісімсот тринадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський