Постанова

від 27.11.2024 по справі 340/1948/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/1948/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. (суддя Дегтярьова С.В.) в адміністративній справі №340/1948/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілона" до Головного управління ДПС у Кіровоградської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілона" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 11.01.2024 №00003910704, №00003900704, №00003660704, №00003670704.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось про незаконність призначення та проведення фактичної перевірки, обгрунтування відповідачем висновків фактичної перевірки документами за періоди поза її межами, відсутність доказів правопорушення під час фактичної перевірки, протиправне ототожнення відповідачем «недоліку розрахункового документу» із «відсутністю розрахункового документу».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що фактична перевірка позивача була призначена на виконання листа ДПС України від 15.05.2023. В ході перевірки була використана почекова інформація (електронні копії розрахункових документів-фіскальних чеків), яка отримана згідно баз СОД РРО. У чеках виявлена відсутність кодів товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, незазначення штрихового коду марки акцизного податку. Порушення зафіксовані в акті перевірки, на підставі якого до позивача правомірно були застосовані фінансові санкції.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи про відсутність в апеляційній скарзі доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції. Позивач вважає, що його притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених як пунктом 1, так і пунктом 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - за видачу розрахункового документа, який не містить одного з обов`язкових реквізитів розрахункових документів/електронних розрахункових документів (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку). Проте, законодавець не визначив як самостійний склад правопорушення та не встановив відповідальності, за видачу розрахункового документу з використанням реєстраторів розрахункових операцій, в якому не відображається той чи інший елемент змісту.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілона" провадить господарську діяльність у магазинах за адресою м. Мала Виска, вул. Першотравнева, 2/5 та вул. Центральна, 37.

Наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 28.11.2023 р. №1345-п на підставі ст.19-1, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2, 80.2.3, 80.2.7 п.80.2 ст.80, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України від 21.06.2012 №5007-VІ "Про ціни і ціноутворення" контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДПС призначено проведення перевірки суб`єктів господарювання (перелік додається) з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) (а.с.11).

На підставі цього наказу посадовим особам ГУ ДПС Кіровоградської області видано направлення на проведення фактичної перевірки магазину, відділу магазину, іншого торгівельного місця за адресою: м. Мала Виска, вул. Першотравнева, 2/5 (а.с.108-109).

За результатами проведеної перевірки складено Акт №10358/11/28/РРО/37153882 від 19.12.2023, яким встановлено наступні порушення: пункту 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265-ВР); ч.2 р.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13 (а.с.86-87).

На підставі цього Акту Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 11.01.2024 винесено податкові повідомлення-рішення:

№00003910704, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 897266,98 грн. за невидачу розрахункового документу встановленого зразка (відсутні обов`язкові реквізити розрахункового документа на загальну суму 598229,82 грн.): 155,50 грн. за невидачу розрахункового документа встановленого зразка при продажу акцизних товарів (без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 897111,48 грн. - за невидачу розрахункового документа встановленого зразка при продажу акцизних товарів (без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне порушення;

№ 00003900704, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 5100,00 грн. за невідображення у фіскальних чеках кодів товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (а.с.32-34).

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Скарга залишена без задоволення, а рішення без змін (а.с.35-43).

За результатами проведеної перевірки магазину, відділу магазину, іншого торгівельного місця за адресою: м. Мала Виска, вул. Центральна, 37 складено Акт фактичної перевірки №10319/11/28/РРО/37153882 від 15.12.2023, яким встановлено наступні порушення: пункту 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265-ВР); ч.2 р.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. № 13 (а.с.84-85).

На підставі цього Акту Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 11.01.2024 винесено податкові повідомлення-рішення:

№00003660704, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 227660,15 грн. за невидачу розрахункового документу встановленого зразка (відсутні обов`язкові реквізити розрахункового документа на загальну суму 151810,23,23 грн.): 110,40 грн. за невидачу розрахункового документа встановленого зразка при продажу акцизних товарів (без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 227549,79 грн. - за невидачу розрахункового документа встановленого зразка при продажу акцизних товарів (без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне порушення;

№ 00003670704, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 5100,00 грн. за невідображення у фіскальних чеках кодів товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (а.с.32-34).

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Скарга залишена без задоволення, а рішення без змін (а.с.47-55).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як зауважив позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідача, остання зводиться до опису обставин призначення та проведення фактичної перевірки, оформлення її результатів та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів, у свою чергу, зазначає, що апеляційна скарга не містить доводів того, в чому саме полягає незаконність та/або необґрунтованість рішення суду першої інстанції, які доводи відповідача судом проігноровані, які докази не враховані, які нормативно-правові акти не застосовані або застосовані неправильно.

Суд першої інстанції зауважив, що в акті перевірки магазину за адресою м. Мала Виска, вул. Першотравнева, 2/5 податковий орган посилається на додаток №1 до акту, складений податковим органом у вигляді таблиці, в якій вказано, що 05.01.2023 року о 07-53 ТОВ "Авілона" видано чек за результатами здійсненої розрахункової операції з реалізації вина, в якому відсутній код товару згідно з УКТЗЕД (а.с.14). Розрахунковий документ в матеріалах перевірки відсутній та до суду наданий відповідачем не був. Разом з цим, суд встановив, що у розрахунковому документі, виданому за результатами контрольної закупки в магазині за адресою: м. Мала Виска, вул. Центральна, 37, наявний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД 2402209020 сигарети з фільтром.

Апеляційна скарга не містить жодного аргументу на спростування встановленої судом обставини.

Також, суд першої інстанції, здійснивши аналіз порушення, яке постановлено позивачу у провину, - видача розрахункового документа, який не містить одного з обов`язкових реквізитів розрахункових документів/електронних розрахункових документів (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку), вказав на те, що законодавець не визначив як самостійний склад правопорушення та не встановив відповідальності, за видачу розрахункового документу з використанням реєстраторів розрахункових операцій, в якому не відображається той чи інший елемент змісту, а саме - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що з 01 січня 2022 р. набрали чинності зміни до пункту 11 статті 3 розділу ІІ Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з якими суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, при роздрібному продажу алкогольних напоїв у сфері торгівлі, громадського харчування зобов`язані проводити розрахункові операції через РРО та/або через програмні РРО із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Відповідно до абзацу четвертого частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР закуплені марки попереднього зразку застосовуються у виробництві алкогольних напоїв до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Для підакцизної групи товарів встановлено особливий режим програмування, який не передбачає можливості використовувати назву однорідної групи (горілка, вино, сигарети, тощо), а вимагає зазначати в чеках РРО та/або ПРРО, які супроводжують продаж таких товарів, саме найменування конкретної одиниці підакцизного товару, з обов`язковим відображенням в таких чеках, окрім найменування, їх УКТ ЗЕД, ціни та кількості, у тому числі відображення реквізитів марки акцизного податку методом ручного введення (для РРО, що не можуть бути доопрацьовані або використовуються без сканеру) або сканування штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 08.06.2021 N 329 «Про затвердження Змін до Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних документів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2020 за №832/36454 внесено зміни до форми та змісту розрахункових документів. Наказ №329 стосується виключно наявності з 01.10.2021 у розрахунковому документі цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Однак, продаж алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув) маркованих акцизними марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та/або ПРРО відомостей із штрих - коду марки акцизного податку (серії та номеру), як і продаж алкогольних коктейлів з їх використанням у такий же спосіб, не буде вважатись порушенням чинного законодавства. Алкогольні напої марковані марками акцизного податку старого зразка, в межах терміну придатності таких напоїв для споживання, не будуть вважатись такими, що марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, за умови забезпечення їх цілісності та наявності на тарі у яку такі алкогольні напої були розлиті їх виробником.

Відповідачем обставина неможливості сканування акцизної марки старого зразка не перевірялась. Реалізація підакцизного товару без марки акцизного податку і невірне відображення реквізитів марки акцизного податку старого зразка у чеку, на переконання колегії суддів, не є тотожними порушеннями і не мають наслідком однакову відповідальність. Крім того, порушення, яке поставлено позивачу у провину, можливо виявити виключно при здійсненні контрольної закупки. Проте, як зазначено вище, таких доказів відповідачем суду не надано.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/1948/24 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 27 листопада 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник

суддяО.О. Круговий