ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15375/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/15375/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» до Львівської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024р. в адміністративній справі №160/15375/24 позов ТОВ «Торговий Дім «Альфатех» задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Львівською митницею 19 листопада 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 25 листопада 2024 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
25 листопада 2024 р. о 14 год. 16 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.
На виконання вимог ухвали скаржник надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказав, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак її було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про без руху щодо сплати судового збору. Своєчасна сплата судового збору не була здійснена у зв`язку з відсутністю належного фінансування виходячи з дії воєнного стану в Україні. Після отримання ухвали про повернення та сплати судового збору, невідкладно вдруге було подано апеляційну скаргу.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021 р. у справі №640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
Також колегія суддів наголошує, що Кодексом адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями здійснювати перевірку обставин фінансування державного орану, що спричиняє несвоєчасну сплату ним судового збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Львівській митниці у відкритті апеляційного провадження у справі №160/15375/24, сплачена нею сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №3024 від 13 листопада 2024 р. в розмірі 3 633,60 грн., підлягає поверненню на її користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/15375/24.
Повернути Львівській митниці (код ЄДРПОУ 43971343) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №3024 від 13 листопада 2024 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №160/15375/24 в розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили 10 грудня 2024 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддяА.В. Шлай
суддяН.П. Баранник
суддяО.О. Круговий
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 12.12.2024 |
Номер документу | 123655770 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Шлай А.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рябчук Олена Сергіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні