Постанова

від 10.12.2024 по справі 560/6423/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6423/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції- Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

10 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старосинявської селищної ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Старосинявської селищної ради щодо внесення до порядку денного та проведення голосування по проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Старосинявської селищної ради від 29.03.2024 № 5-49/2024 «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Старосинявського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області;

- стягнути із Старосинявської селищної ради на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.03.2024 по день постановлення судового рішення;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 па посаді Старосинявського селищного голови, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05 серпня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » не відповідає положенням ст. 29 Регламенту, адже проект рішення не був опублікований на офіційному сайті селищної ради, не був надісланий депутатам селищної ради на електронну пошту, що унеможливило депутатів підготувати альтернативні проекти рішень селищної ради, обговорити проект з виборцями, на засіданнях депутатських фракцій та груп.

Крім того, всупереч положень п. 29.3 вказаний проект рішення попередньо не розглядався постійною комісією ради, а саме постійною комісією з питань регламенту, прав людини, законності, запобігання корупції, депутатської діяльності та етики.

Також, положення ст. 29 Регламенту не визначають за можливим винесення на розгляд сесії ради проекту рішення з «голосу» депутатом ради безпосередньо на засіданні ради, оскільки п. 29.2 чітко врегульовано часові рамки та спосіб винесення на розгляд сесії ради проектів рішень, а саме, розробник проекту рішення має подати проект рішення в апарат ради за 10 днів до відкриття сесії.

Апелянт зазначає, що проект рішення не пройшов візування відповідно до «Порядку підготовки проектів рішень в Старосинявській селищній раді», затвердженого рішенням сесій Старосинявської селищної ради.

Таким чином, при поданні проекту рішення депутатом ради, Кравчуком Ю.М., вказаного порядку підготовки та подання на розгляд сесії сільської ради проєкту рішення дотримано не було.

В свою чергу, на підтвердження порушень процедури прийняття рішення до позовної заяви додано відеозапис засідання сесії ради, який не взято судом першої інстанції до уваги. Так, із змісту відеозапису засідання сесії, вбачається, що вказаний проект рішення вноситься депутатом одноособово, а не групою депутатів, на що посилається відповідач. Вказані доводи відповідача спростовуються відеозаписом. Про те, суд не дослідив вказаний доказ, та безпідставно не врахував доводів позивача про те, що проект рішення виносився на розгляд сесії депутатом одноособово, а головуючому на сесії (при вирішенні питання щодо формування порядку денного) - голові селищної ради, вказаний проекту рішення не передавався, а його зміст не озвучувався. Однак, вказані вище докази та обставини судом враховано не було.

Крім того, правові позиції, висловлені Верховним Судом у постанові від 03.10.2023 у справі №280/8088/21, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, на які посилається суд першої інстанції, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки обставини у вказаних справах відмінні від обставин даної справи, у зв`язку з чим застосування правових висновків, викладених у вказаних вище постановах Верховного Суду до спірних правовідносин, є безпідставним.

Також, апелянт вказує, що із відеозапису засідання сесії Старосинявської селищної ради вбачається, що при прийнятті рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » порушено процедуру проведення пленарного засідання, а саме п.30.5 ст. 30 Регламенту.

Так, відповідно до п.30.5 ст. 30 Регламенту, перед початком розгляду та голосуванням з кожного питання головуючий оголошує назву проєкту рішення згідно з порядком денним, доповідач рішення та висновки і рекомендації постійних комісій селищної ради.

Проте, окрім назви проекту рішення при внесенні його до порядку денного проект рішення озвучено не було.

Апелянт вказує, що включення питання про дострокове припинення повноважень селищного голови, яке попередньо не розглянуто відповідною постійною комісією, до порядку денного відбулося з наступними порушеннями:

-не здійснено обговорення даного питання в порядку, передбаченому Регламентом;

-не відбувся виступ опонентів пропозиції, а також заслуховування виступу з цього питання голови або секретаря ради і представника відповідної комісії;

-не здійснено перерви перед розглядом такого питання по суті для розгляду цього питання відповідними комісіями.

Таким чином, відповідачем під час проведення 29.03.2024 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії не дотримано визначеної чинним законодавством процедури включення вказаного питання до порядку денного.

Згідно з п.п. 10, 16 ч.1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема:

-прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

-прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Тобто, питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові та питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим законом є окремими (самостійними) питаннями, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З огляду на викладене відповідачем порушено вимоги п.п. 10, 16 ч.1 ст. 26 Закону №280/97-ВР, оскільки прийнято одне рішення щодо двох окремих питань (про недовіру сільському голові та щодо дострокового припинення повноважень сільського голови).

Також, прийняте рішення №5-49/2004 від 29.03.2024 сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » підписано не уповноваженою на те особою - депутатом Юрієм Кравчуком, оскільки вказане рішення уповноважували підписати секретаря селищної ради (пункт 4), якого станом на час прийняття рішення у селищній раді не було обрано.

Щодо висновків суду першої інстанції стосовно застосування відповідачем аналогії закону, а саме на частину 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якої у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі, якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради, апелянт зазначає, що сесія сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради скликана на підставі розпорядження селищного голови.

В свою чергу, частиною 10 цієї статті Закону визначено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради...» є протиправним, адже таким чином, відповідач перевищив свої повноваження.

На думку апелянта, аналогія закону до вказаних правовідносин не може бути застосована, оскільки існує спеціальна норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яке регулює порядок правовідносин при конфлікті інтересів, а саме п. 2 ст. 59-1 Закону.

Тобто, у зв`язку із тим, що сесія скликана на підставі розпорядження голови селищної ради (а не депутатів, на що посилається відповідач), відсутність секретаря селищної ради, неучасть голови селищної ради у прийнятті рішення, що оспорюється, призводить до втрати повноважності відповідної ради.

Питання щодо передачі повноважень щодо головування на сесії ради не приймалося, а отже депутат селищної ради не мав права підписувати рішення, що оскаржується.

Що стосується рішення №6-49/2004 від 29.03.2024, то вказане рішення суперечить п. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: проект рішення виносився на голосування ради депутатом ради, який без доручення депутатів ради головував на 11 засіданні, так як рішенням №4-49/2004 від 29.03.2024 радою уповноважено ОСОБА_2 (депутата Старосинявської селищної ради) вести пленарне засідання ради при розгляді питання тільки «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », а саме 5 питання порядку денного.

Враховуючи вище викладене, рішення ради №4-49/2004 від 29.03.2024, №5-49/2004 від 29.03.2024, №6-49/2004 від 29.03.2024 та відповідно №7-49/2004 від 29.03.2024 прийняті з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відповідно до п. 10 ст. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, відповідач передавши повноваження щодо підписання рішень ради депутату ради перевищив повноваження. А отже, є незаконними рішення підписані особою, яка в силу положень ст. 59-1 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту селищної ради, не мала права їх підписувати. Проте, судом вказані обставини та норми закону не враховано при прийнятті рішення. Оскільки відповідачем не дотримано строків оприлюднення проектів рішень, передбачених положеннями частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таке порушення, відповідно, нівелює і кінцевий результат засідання 49 сесії Старосинявської селищної ради 8 скликання, що тягне за собою протиправність рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », прийнятого під час засідання сесії та за її результатами.

Відповідно до п.3 ч.1ст.311 КАС Українисуд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції нормматеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду -без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі постанови Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №3 від 08.12.2020 ОСОБА_1 визнано обраним Старосинявським селищним головою. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах згідно ч. 2 ст. 141 Конституції України становить п`ять років.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради судом встановлено, що депутат Старосинявської селищної ради на пленарному засіданні сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 виніс пропозицію про включення до порядку денного сесії питання "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ".

Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 1-49/2004 від 29.03.2024 затверджено порядок денний сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради, в якому, зокрема, включено питання про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 (п. 5).

Рішення ради № 1-49/2004 від 29.03.2024 підписано секретарем селищної ради ОСОБА_3 .

Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради "Про утворення лічильної комісії для таємного голосування" № 3-49/2004 від 29.03.2024 для таємного голосування по питанню "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 " та "Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради" утворено лічильну комісію.

Рішення ради № 3-49/2004 від 29.03.2024 підписано секретарем селищної ради ОСОБА_3 .

Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 4-49/2004 від 29.03.2024 "Про затвердження форми бюлетеня та уповноваження депутата ОСОБА_2 вести пленарне засідання" затверджено форму бюлетеня для таємного голосування по питанню «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » та уповноважено ОСОБА_2 (депутата Старосинявської селищної ради) вести пленарне засідання ради при розгляді питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », підписати зазначене рішення та рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ».

Рішення ради № 4-49/2004 від 29.03.2024 підписано депутатом Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради, під час розгляду п`ятого питання порядку денного було ухвалено рішення про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 .

Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 5-49/2004 від 29.03.2024 "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 " висловлено недовіру Старосинявському селищному голові ОСОБА_1 ; припинено достроково повноваження Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ; звільнено ОСОБА_1 із займаної посади Старосинявського селищного голови відповідно до чинного законодавства України; доручено секретарю Старосинявської селищної ради підписати рішення Старосинявської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 »; доручено секретарю Старосинявської селищної ради підписати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 передати печатку та справи секретарю Старосинявської селищної ради.

Рішення ради № 5-49/2004 від 29.03.2024 підписано депутатом Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 та секретарем селищної ради ОСОБА_3 .

Також, Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 6-49/2004 від 29.03.2024 "Про затвердження бюлетеня по таємному голосуванню по питанню "Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради", затверджено форму бюлетеня по таємному голосуванню по питанню «Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради»; уповноважено Кравчука Юрія Миколайовича (депутата Старосинявської селищної ради) вести пленарне засідання ради при розгляді питання «Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради»; уповноважено ОСОБА_2 (депутата Старосинявської селищної ради) підписати зазначене рішення та рішення «Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради».

Рішення ради № 6-49/2004 від 29.03.2024 підписано депутатом Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 .

Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 7-49/2004 від 29.03.2024 "Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради" рада вирішила обрати за пропозицією депутатів Старосинявської селищної ради секретарем Старосинявської селищної ради ОСОБА_3 . Також, зазначеним рішенням ради вирішено доручити підписати дане рішення депутату Кравчуку Юрію Миколайовичу та опублікувати рішення "Про обрання секретаря Старосинявської селищної ради" на офіційному сайті Старосинявської селищної ради 29.03.2024.

Рішення ради № 7-49/2004 від 29.03.2024 підписано депутатом Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 5-49/2004 від 29.03.2024 "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ", стверджуючи про його невідповідність вимогам законодавства та зазначаючи на порушення процедури його прийняття, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в контексті спірних правовідносин, прийняття оскаржуваних позивачем рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом, а прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Водночас здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови селищної ради має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача повинне бути перевірене адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Судом встановлено, що рішенням Старосинявської селищної ради №4-6/2021 від 26.02.2021 затверджено Регламент Старосинявської селищної ради восьмого скликання (далі Регламент), який встановлює порядок діяльності Старосинявської селищної ради, її органів та посадових осіб, депутатських фракцій, груп, депутатів, порядок скликання та проведення сесій ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради та визначає інші питання роботи Старосинявської селищної ради (далі - Рада) та її органів. Якщо законодавством України встановлено іншу процедуру розгляду Радою окремих питань, зазначені питання розглядаються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

19.03.2024 своїм розпорядженням № 69/2024-р голова Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 призначив проведення чергової сесії на 29.03.2024.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради судом встановлено, що депутат Старосинявської селищної ради на пленарному засіданні сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 виніс пропозицію про включення до порядку денного сесії питання "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ".

Судом першої інстанції встановлено, що питання про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 не проходило процедуру попереднього розгляду цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належить це питання. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

З протоколу №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради вбачається, що всього в раді 26 депутатів.

До матеріалів справи долучено протокол №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради та протокол засідання лічильної комісії №1 від 29.03.2024.

Тобто, протоколом пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради підтверджується винесення у порядку до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та до Регламенту Старосинявської селищної ради питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », внесеного до порядку денного шляхом голосування. Оскільки з 26 депутатів Старосинявської селищної ради «За» проголосувало 21, означене питання було включено до порядку денного, та за наслідками його розгляду та таємного голосування голосами 20 депутатів рішення було прийнято.

Таким чином, ураховуючи те, що депутати Старосинявської селищної ради проголосували за включення до порядку денного розгляд питання "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ", а постійні комісії селищної ради є її органом і складаються з депутатів цієї ради, то відсутність попереднього погодження проекту спірного рішення постійною комісією не може бути безумовною підставою для його скасування, оскільки в даному випадку є: 1) цілеспрямований намір і вагома причина для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність даного рішення, що на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Суд першої інстанції критично оцінив твердження позивача про порушення відповідачем Регламенту Старосинявської селищної ради, саме щодо не включення до проекту порядку денного питання про дострокове припинення повноважень при підготовці питань до розгляду на пленарному засіданні ради, оскільки, як зазначено вище, останнє було ініційоване депутатами ради до розгляду під час проведення пленарного засідання сесії ради.

Щодо аргументів позивача, що зміст оскаржуваного проекту був невідомий депутатам ради, суд встановив, що суб`єктами подання проекту рішення було 2/3 депутатів від загального складу ради, на проекті рішення наявні 18 підписів, отже твердження позивача щодо необізнаності депутатів спростовується копією проекту рішення, що наявний в матеріалах справи.

Стосовно посилання позивача на обов`язковість оприлюднення проектів рішення, суд вказав, що оскільки питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » не було включене до проекту порядку денного, таке спірне рішення, відповідно, не могло бути оприлюднене у порядку статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також суд зазначив, що частиною 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що в період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово - цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

Щодо тверджень позивача про відсутність підстав для визначення «невідкладності» розгляду проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » суд першої інстанції вказав, що ст. 59 «Про місцеве самоврядування в Україні» не визначено вичерпного переліку «невідкладних випадків», відтак рада може самостійно визначити підстави та випадки, які зумовлюють віднесення питання до невідкладного.

Суд зазначив, що згідно протоколу №49 пленарного засідання головуючим на пленарному засіданні сесії був позивач, яким було поставлено пропозицію на голосування про включення до Порядку денного пленарного засідання в порядку невідкладності Проекту рішення, при цьому, жодних коментарів та обґрунтованих заперечень ОСОБА_1 висловлено не було.

Також, під час розгляду справи суд першої інстанції врахував, що питання недовіри з тим самим обґрунтуванням вже було винесено на пленарне засідання ради, що підтверджується витягом з протоколу №39 пленарного засідання тридцять дев`ятої чергової сесії селищної ради, яка відбувалась з 28.06.2023 по 16.08.2023, з чого можна зробити висновок, що позивач був обізнаний з питанням/підставами недовіри.

Щодо аргументів апелянта стосовно того, що прийняте рішення № 5-49/2004 від 29.03.2024 сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » підписано не уповноваженою на те особою - депутатом ОСОБА_4 , суд першої інстанції вказав, що Рішенням від 29.03.2024 № 4-49/2024 «Про затвердження форми бюлетеня та уповноваження депутата ОСОБА_2 вести пленарне засідання» Старосинявська селищна рада доручила вести пленарне засідання депутату - ОСОБА_2 , оскільки у ОСОБА_1 був наявний реальний конфлікт інтересів, а також проект рішення стосувався його особисто.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Також, судом з матеріалів справи встановлено, що секретар ради на час голосування за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » не був обраний.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що оскільки секретар ради на час голосування за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » не був обраний, відповідно було використано аналогію Закону, а саме частину 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якої у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі, якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Частиною 10 цієї статті Закону визначено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Отже, суд дійшов висновку, що в даному випадку, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Щодо тверджень позивача про відсутність будь-яких правових підстав для прийняття спірного рішення, відсутності порушень позивачем вимог законів та Конституції України у зв`язку з тим, що кожен факт правопорушення має бути доведений у встановленому законодавством порядку, оскільки щодо кожної категорії правопорушень існує чітко визначений законодавством порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні, суд першої інстанції зазначив, що підставою для внесення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » зазначено незабезпечення здійснення позивачем як головою Старосинявської селищної ради наданих йому повноважень, а саме:

- невиконання рішень ради та інших нормативно правових актів;

- нескликання сесій ради в строк встановлений законодавством;

- відсутність звітів перед радою та територіальною громадою про свою роботу на посаді селищного голови;

- надання неповної та недостовірної інформації депутатам Старосинявської селищної ради, а також наявності в його діях порушення прав та свобод членів територіальної громади (громадян) у справі № 684/254/22, порушення законодавства "Про захист персональних даних" справа №684/297/22 та незабезпечення здійснення наданих йому законодавством повноважень.

Так, відповідно до усталених висновків Верховного Суду, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом №280/97-ВР, належать до виключних повноважень відповідної ради, які є дискреційними, а тому суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень чи (не)допущення ним у своїй діяльності порушень законів та Конституції України та, відповідно, не надає оцінку волевиявленню депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача як селищного голови.

Як наслідок, судом першої інстанції не досліджувались долучені позивачем докази на предмет підтвердження викладених позивачем доводів щодо невчинення ним жодних порушень вимог законів та Конституції України при здійсненні повноважень Старосинявського селищного голови.

При цьому, інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача порушень процедури прийняття спірного рішення, у той час як доводи позивача, крім спростованих судом щодо процедури його прийняття, зводяться до оцінки його роботи голови як голови селищної ради в розрізі заявлених відповідачем підстав для внесення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », оцінки волевиявлення депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача як селищного голови.

Суд першої інстанції вказав, що рішення ради про дострокове припинення повноважень голови селищної ради може бути предметом судового оскарження, проте лише в частині дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Враховуючи, що сесія селищної ради була повноважною, рішення про дострокове припинення повноважень голови прийнято більшістю голосів, що відповідає вимогам про необхідність голосування двома третинами загальної кількості депутатів для прийняття рішення, суд зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено суттєвих процедурних порушень, які б мали вирішальне значення та мають наслідком безумовну необхідність скасування прийнятого рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18 зазначив, що певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Старосинявської селищної ради від 29.03.2024 № 5-49/2024 Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд зауважив, що інші вимоги позовної заяви фактично є похідними від вимог до Старосинявської селищної ради про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 .

З огляду на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основної позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Старосинявської селищної ради від 29.03.2024 № 5-49/2024 Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 , тому і відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді Старосинявського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області; стягнення із Старосинявської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.03.2024 по день постановлення судового рішення; звернення до негайного виконання рішення, в частині поновлення ОСОБА_1 па посаді Старосинявського селищного голови, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних позивачем рішень, колегія суддів звертає увагу, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Так, прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Водночас, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови селищної ради має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, оскаржувані рішення відповідача повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, від 22.04.2020 у справі №360/2169/19 і надалі підтримані у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а, від 21.10.2021 у справі №240/6076/18, а також від 23.06.2023 у справі №240/39337/21, які враховані судом апеляційної інстанції під час перегляду оскаржуваного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Так, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97).

Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно ст. 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з частиною першою статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Пунктом 8 ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (частина четверта статті 46 Закону №№280/97-ВР).

Згідно положень частин десятої - тринадцятої та п`ятнадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Частиною третьою статті 42 Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом частин першої-другої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з пунктами 10, 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема:

- прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

- прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Визначаючись щодо викладених аргументів апеляційної скарги в розрізі встановлених судом обставин та викладених норм законодавства, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне

Так, Рішенням Старосинявської селищної ради №4-6/2021 від 26.02.2021 затверджено Регламент Старосинявської селищної ради восьмого скликання (далі Регламент).

Відповідно змісту Регламенту, регламент Старосинявської селищної ради VIIІ скликання (далі - Регламент) - це нормативно-правовий акт, який встановлює порядок діяльності Старосинявської селищної ради, її органів та посадових осіб, депутатських фракцій, груп, депутатів, порядок скликання та проведення сесій ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради та визначає інші питання роботи Старосинявської селищної ради (далі - Рада) та її органів. Якщо законодавством України встановлено іншу процедуру розгляду Радою окремих питань, зазначені питання розглядаються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно статті 20 Регламенту селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесії селищної ради складаються з пленарних засідань і засідань постійних депутатських комісій. Пленарні засідання проводяться в актовому залі селищної ради, за потреби можуть проводитись в інших приміщеннях селищної ради. У разі потреби головуючий на пленарному засіданні може оголосити перерву, під час якої постійна депутатська комісія, депутатська фракція чи група може провести своє термінове засідання. За день до пленарного засідання сесії селищної ради або напередодні під керівництвом селищного голови, за участі секретаря ради, за потреби, проводиться засідання голів постійних депутатських комісій, керівників депутатських фракцій та груп.

Положеннями статті 23 Регламенту визначено, що Старосинявська селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесії селищної ради складаються з пленарних засідань і засідань постійних і тимчасових комісій.

Сесія Старосинявської селищної ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць (крім випадків скликання позачергових сесій).

Розпорядження про скликання сесій оприлюднюється на офіційному сайті Старосинявської селищної ради не пізніше, як за десять днів, а у виняткових випадках - за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесія ради є повноважною, якщо на її засіданні присутні більше половини депутатів від загального складу ради.

Пленарні засідання сесії селищної ради відкриває і веде селищний голова, а у випадках, передбачених чинним законодавством і цим регламентом, - секретар селищної ради чи депутат селищної ради.

Відкриваючи сесію, головуючий оголошує результати реєстрації депутатів і наявність кворуму, повідомляє про склад запрошених і присутніх на сесії депутатів інших рад, представників органів державної влади, об`єднань громадян, засобів масової інформації, окремих громадян тощо.

Якщо на початку чи в ході пленарного засідання сесії селищної ради буде встановлено, що в його роботі бере участь половина чи менше половини депутатів від загального складу ради, головуючий має право перенести його на інший час.

Статтею 25.3 Регламенту визначено, що рішення селищної ради приймаються лише з питань, внесених до порядку денного пленарного засідання сесії селищної ради і за наявності відповідно оформленого проєкту рішення.

Положеннями статті 29 Регламенту визначено, зокрема, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися селищним головою, депутатськими комісіями, окремими депутатами, виконавчим комітетом, виконавчими органами селищної ради, депутатськими фракціями та групами, загальними зборами громадян, а також у порядку місцевої ініціативи.

Розпорядження селищного голови про скликання сесії оприлюднюється на офіційному сайті Старосинявської селищної ради за 10 днів до початку сесії. Проєкти рішень із відповідними погодженнями, інші документи й матеріали з питань, які вносяться на розгляд ради, подаються в апарат ради за 10 днів і доводяться до відома депутатів шляхом надсилання документів на електронні адреси, які вказані депутатами та оприлюднені на сайті селищної ради, одночасно з орієнтовним порядком денним не пізніше, як за три дні до відкриття сесії, крім випадку скликання позачергової сесії. Персональну відповідальність за підготовку проєктів документів, що вносяться на розгляд сесії несе секретар ради. Депутати ознайомлюються з проєктами рішень, які мають бути винесені на розгляд сесії Старосинявської селищної ради, одночасно з їх оприлюдненням на сайті селищної ради.

Проекти рішень, що вносяться на розгляд ради, попередньо розглядаються постійними комісіями ради.

Проєкт рішення готує розробник питання у селищній раді або, за розпорядженням селищного голови чи за дорученням селищної ради, відповідні виконавчі органи (відділи, управління) селищної ради.

Розробник проєкту рішення робить доповідь на пленарному засіданні селищної ради.

Селищний голова, постійні комісії селищної ради, депутатські фракції і групи, депутати мають право вносити альтернативні проєкти рішень з питань, внесених на розгляд селищної ради. Розробники внесеного альтернативного проєкту рішення мають право на співдоповідь на пленарному засіданні селищної ради.

Проекти рішень візуються відповідно до «Порядку підготовки проектів рішень в Старосинявській селищній раді», затвердженого рішенням сесії Старосинявської селищної ради.

Підготовка альтернативних проєктів рішень відбувається в порядку, визначеному даним Регламентом та чинним законодавством.

Усі проєкти рішень для оприлюднення на офіційному сайті селищної ради, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», подаються секретарю селищної ради, не пізніше, як за 15 робочих днів до їх розгляду на сесії селищної ради. Секретар селищної ради через апарат ради оприлюднює на офіційному сайті селищної ради поданий проєкт рішення протягом доби після подання.

Відповідно до статті 30 Регламенту, зокрема, на початку сесії рада затверджує порядок денний.

Після затвердження переліку питань порядку денного рада затверджує порядок (послідовність) розгляду питань порядку денного.

Першими питаннями порядку денного завжди розглядати депутатські запити.

За обґрунтованими мотивами селищна рада більшістю від присутніх депутатів на пленарному засіданні сесії селищної ради може прийняти рішення про проведення закритого пленарного засідання чи закритого розгляду одного з питань порядку денного. У цьому випадку право присутності на пленарному засіданні мають тільки депутати селищної ради. Щодо інших осіб, у т.ч. і фахівців, які дають пояснення, так само як і щодо часу їх присутності, селищна рада більшістю від присутніх на пленарному засіданні депутатів приймає окреме рішення.

Перед початком розгляду та голосуванням з кожного питання головуючий оголошує назву проєкту рішення згідно з порядком денним, доповідач текст рішення та висновки і рекомендації постійних комісій селищної ради.

Рішення ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності:

а) проект рішення ставиться на голосування за основу;

б) після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту;

в) проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

Після голосування головуючий оголошує його підсумки: кількість голосів поданих «за», «проти», «утримались», а також висновок «рішення прийнято» або рішення «не прийнято».

Позачерговим правом виступу у дискусії користуються селищний голова, секретар селищної ради, голови постійних комісій, якщо вони не внесені в список для виступу.

Аналізуючи вказані положення, колегія суддів зазначає, що формування порядку денного сесій ради належить до повноважень голови, на якого також покладено обов`язок щодо забезпечення підготовки на розгляд радою проектів відповідних рішень. Разом з тим, сформований порядок не денний не може вважатися остаточним, оскільки правом на внесення пропозицій та зауважень до порядку денного сесії ради наділені з поміж інших суб`єктів й депутати відповідної ради, які можуть як пропонувати інші питання порядку денного так і заперечувати щодо включення до порядку денного запропонованих головою питань порядку денного. У кожному із цих випадків остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на процедурні порушення, зокурема, що при поданні проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » депутатом ради не було дотримано Регламенту Старосинявської селищної ради, а саме:

-не опубліковано проект рішення на офіційному сайті селищної ради,

-не надіслано проект рішення депутатам на електронну пошту,

-не проведено попередній розгляд постійною комісією ради,

-внесення проекту рішення з «голосу» безпосередньо на засіданні ради, тоді як згідно Регламенту розробник проекту рішення має подати проект рішення в апарат ради за 10 днів до відкриття сесії,

-відсутність візування проекту рішення відповідно до «Порядку підготовки проектів рішень в Старосинявській селищній раді», колегія суддів зазначає наступне.

При цьому, судом встановлено, що розпорядженням голови Старосинявської селищної ради № 69/2024-р від 19.03.2024 призначено проведення чергової сесії на 29.03.2024.

Згідно протоколу пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради №49, депутатом Старосинявської селищної ради на пленарному засіданні сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради ОСОБА_2 винесено пропозицію про включення до порядку денного сесії питання "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ".

Тобто, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів зазначає, що проект рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 у визначений Регламентом строк не був попередньо поданий до апарату ради, а відповідне питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 не було включено до переліку, що пропонувався до розгляду на сорок дев`ятій черговій сесії Старосинявської селищної ради, згідно додатку до розпорядження селищного голови від 19.03.2024 №69/2024-р.

В свою чергу, за результатами голосування про включення до порядку денного сесії питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » проголосували: «за» - 18 депутатів, «проти» - 2, «утримались» - 0, відсутні 4.

Рішенням сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради № 1-49/2004 від 29.03.2024 затверджено порядок денний сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради, до якого, зокрема, включено питання про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 (п. 5).

Надаючи оцінку викладеному, колегія суддів вважає, що в даному випадку рішення ради є результатом волевиявлення депутатів, які є членами ради колегіального органу, у зв`язку з чим доводи апелянта про допущення процедурних порушень до моменту винесення на розгляд та включення питання про дострокове припинення повноважень до порядку денного 49-ї чергової сесії ради, колегія суддів оцінює критично, оскільки прийняття остаточного рішення щодо включення тих чи інших питань до порядку денного позачергової сесії відноситься до компетенції Ради.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині того, що постійною комісією попередньо не розглядалось питання щодо дострокового припинення повноважень голови Старосинявської селищної ради, колегія суддів зазначає, що згідно вимог частини четвертоїстатті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Аналогічні положення містить п. 21.6 Регламенту Старосинявської селищної ради.

При цьому, п. 21.9 Регламенту встановлює, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

З огляду на викладені положення Регламенту Старосинявської селищної ради, апеляційній суд критично оцінює аргументи апелянта щодо відсутності попереднього розгляду питання про дострокове припинення повноважень селищного голови постійною комісією ради.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки депутати Старосинявської селищної ради проголосували за включення до порядку денного питання "Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 ", а постійні комісії селищної ради є її органом і складаються з депутатів цієї ради, то відсутність попереднього погодження проекту спірного рішення постійною комісією не може бути безумовною підставою для його скасування, враховуючи : 1) цілеспрямований намір і вагому причину для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність даного рішення, яка на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 03.10.2023 у справі №280/8088/21 та від 21.12.2023 у справі №440/2017/20.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно недотримання вимог п. 30.5 ст. 30 Регламенту, оскільки окрім назви проекту рішення при внесенні його до порядку денного проект рішення озвучено не було, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вже зазначалось судом, п. 30.5 ст. 30 Регламенту визначено, що перед початком розгляду та голосуванням з кожного питання головуючий оголошує назву проєкту рішення згідно з порядком денним, доповідач текст рішення та висновки і рекомендації постійних комісій селищної ради.

Пункт 30.6 Регламенту визначає, що рішення ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності:

а) проект рішення ставиться на голосування за основу;

б) після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту;

в) проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

Після голосування головуючий оголошує його підсумки: кількість голосів поданих «за», «проти», «утримались», а також висновок «рішення прийнято» або рішення «не прийнято».

В свою чергу, судом встановлено, що до моменту початку голосування щодо питання «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » (п. 5), дійсно, оголошення тексту рішення та відповідного обговорення протокол пленарного засідання сорок дев`ятої сесії селищної ради не містить.

В свою чергу, вимоги Регламенту щодо проведення голосування та прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » дотримані, у зв`язку з чим колегія суддів критично оцінює аргументи апелянта в цій частині, оскільки, як вже зазначалось судом, в даному випадку визначальним є: 1) цілеспрямований намір і вагома причина для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність даного рішення, на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означеного питання є виключною компетенцієюдепутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Як свідчить наявний в матеріалах справи проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », вказаний документ підписаний 18 депутатами Старосинявської селищної ради, що свідчить не тільки про ознайомлення депутатів ради зі змістом даного документа, але й про намір підтримання проекту рішення по даному питання під час голосування, про що свідчить зміст протоколу пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради №49 (а.с.212).

Під час розгляду справи колегія суддів враховує, що надання оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, потребує співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення (пункти 54-55 постанови Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 640/11468/20).

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що прийняте рішення № 5-49/2004 від 29.03.2024 сорок дев`ятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » підписано не уповноваженою на те особою - депутатом ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно змісту протоколу №49 пленарного засідання сорок дев`ятої чергової сесії Старосинявської селищної ради, Рішенням від 29.03.2024 № 4-49/2024 «Про затвердження форми бюлетеня та уповноваження депутата ОСОБА_2 вести пленарне засідання» Старосинявська селищна рада доручила вести пленарне засідання депутату - ОСОБА_2 , оскільки у ОСОБА_1 був наявний реальний конфлікт інтересів, а також проект рішення стосувався безпосередньо його.

Також, з протоколу №49 сесії вбачається, що на момент проведення голосування стосовно проєкту рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » секретар ради не був обраний.

Згідно вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Під час розгляду справи суд першої інстанції врахував пояснення відповідача стосовно того, що оскільки секретар ради на час голосування за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » не був обраний, відповідно було використано аналогію Закону, а саме частину 8 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якої у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі, якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Так, частиною 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Отже, враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 440/2017/20:

«117. Так, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

18. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

119. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

120. Верховний Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

121. Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

122. Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

123. Такі висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та підтримані, зокрема, у постанові від 16.11.2023 у справі №300/3110/20.»

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені відповідачем у процедурі прийняття оскаржуваного рішення Старосинявської селищної ради від 29.03.2024 №5-49-2024 «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » дефекти не роблять вказане рішення неправомірним.

Також, колегія суддів не надає оцінку доводам апеляційної скарги в частині спростовування порушень, які слугували підставою для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови з огляду на те, що прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом №280/97-ВР, належать до виключних повноважень відповідної ради, які є дискреційними, у зв`язку з чим суд при розгляді справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень чи (не)допущення ним у своїй діяльності порушень законів та Конституції України та, відповідно, не надає оцінку волевиявленню депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень позивача як селищного голови.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що обставини, які слугували підставою для прийняття Старосинявською селищною радою рішення від 29.03.2024 № 5-49/2024 «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 », викладені у вступній частині оскаржуваного рішення, а відповідні документи на підтвердження вказаних обставин наявні в матеріалах справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване позивачем рішення Старосинявської селищної ради від 29.03.2024 №5-49-2024 «Про дострокове припинення повноважень Старосинявського селищного голови ОСОБА_1 » прийняте на підставі закону і в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.