Рішення

від 12.12.2007 по справі 28-26/296-07-6266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28-26/296-07-6266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа  

За позовом   Державного підприємства „Укрспецпостач”;  

до відповідача  Закрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська цукрова компанія”   

про зобов'язання вчинити певні дії.

Зустрічний позов: Закрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська цукрова компанія”  

до Державного підприємства „Укрспецпостач”;  

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача:       Мартиновський А.Б. -  за дорученням.

Від відповідача:   Купрій А.А. –за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: позивач -  Державне підприємство „Укрспецпостач" (надалі - позивач), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання Закрите акціонерне товариство „Одеська цукрова компанія" (надалі - відповідач) вчинити дії щодо належного виконання усіх умов договору оренди № 1407 від 18.06.2007р. та вчинити дії щодо вільного допуску до складу готової продукції з цукром за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66 представників Державного підприємства „Укрспецпостач", його охорону та транспорт відповідно до умов договору оренди № 1407 від 18.06.2007р.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди складського приміщення № 1407 від 18.06.2007р., в якому знаходився цукор - пісок білий, який належить позивачу. Однак, в супереч умовам цього договору, відповідач допустив до складу третіх осіб, які, без належних підстав, вивезли частину цукру піску, що належить ДП „Укрспецпостач", заподіяв позивачу матеріальних збитків.

Ухвалою від 31.07.2007р. судом було вжито забезпечення позову шляхом: накладення арешту на всю кількість цукру піску білого, який знаходиться у складі готової продукції за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66: заборонено будь-кому вчиняти дії направлені на завантаження та вивіз цукру зі складу, що розташований на території ЗАТ „Одеська цукрова компанія"; заборонено ЗАТ „Одеська цукрова компанія" вчиняти дії направленні на допуск третіх осіб та автомобілів до території, на якій знаходиться склад готової продукції з цукром та випуск з цієї території завантажених цукром автомобілів.

Не погодившись з цим, відповідачем було оскаржено зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. було частково задоволено апеляційну скаргу ЗАТ „Одеська цукрова компанія", а саме скасовано пункти два та три резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 31,07.2007р., якими було заборонено будь-кому вчиняти дії направлені на завантаження та вивіз цукру зі складу, що розташований на території ЗАТ „Одеська цукрова компанія"; заборонено ЗАТ „Одеська цукрова компанія" вчиняти дії направленні на допуск третіх осіб та автомобілів до території, на якій знаходиться склад готової продукції з цукром та випуск з цієї території завантажених цукром автомобілів.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач, проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ДП „Укрспецпостач" у повному обсязі, зазначаючи, що договір був неукладений у зв'язку з неотриманням відповіді від ДП „Укрспецпостач".

Відповідачем було подано зустрічну позовну заяву від 13.09.2007 № 222а, згідно якої просить суд визнати договір оренди № 14-07 від 18.06.2007р. не укладеним. Після цього, до суду ЗАТ „Одеська цукрова компанія" було подано уточнення до зустрічного позову, відповідно до якого ЗАТ „Одеська цукрова компанія" (надалі - позивач за зустрічним позовом) просить суд визнати договір оренди № 14-07 від 18.06.2007р., укладений між ДП „Укрспецпостач" та ЗАТ „Одеська цукрова компанія", недійсним з моменту його укладення; відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі; скасувати забезпечення позову та судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтував тим, що договір оренди є неукладеним, у зв'язку з неприйняттям ДП „Укрспецпостач" оферти щодо укладання договору оренди та не направлення у встановлений строк відповіді, що підтверджується відзивом ЗАТ „Одеська цукрова компанія" своєї пропозиції (вих. 161 від 13.07.2007р.), листом Південної регіональної митниці, в якому йдеться про відсутність діючого договору оренди з власником складу ЗАТ „Одеська цукрова компанія", листом Держкомрезерву України , в якому на дату 13.07.2007р. у нього не було інформації про наявність такого договору.

Позивачем за первісним позовом було надано до суду заперечення на відзив ЗАТ „Одеська цукрова компанія" та надано відзив на зустрічну позовну заяву, в яких ДП „Укрспецпостач" просить задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на досягнення всіх істотних умов сторонами при укладанні договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи та надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Одеська цукрова компанія" своїм листом за вих. №91 від 17.04.2007р., погодившись укласти з ДП „Укрспецпостач" договір оренди складського приміщення розташованого за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, направила на адресу ДП „Укрспецпостач" проекти договору оренди.

04.05.2007р. на адресу ЗАТ „Одеська цукрова компанія" надійшла нова пропозиція ДП „Укрспецпостач" на укладення договору зі зміною у вартості орендної плати та проханням надати погоджений проект договору для підпису з боку ДП „Укрспецпостач".

ЗАТ „Одеська цукрова компанія"  07.05.2007р.  на зазначену пропозицію про зміну вартості оренди направила відмову та направила проекти договору оренди підписані з боку ЗАТ „Одеська цукрова компанія" з вказівкою крайнього строку для відповіді шляхом підписання документів.

Суд не погоджується з твердженням відповідача за первісним позовом про не прийняття ДП „Укрспецпостач" оферти щодо укладання договору з посиланням як на підтверджуючі документи - лист Південної регіональної митниці за вих. № 25/28-01/6261 від 13.07.2007р., в якому йдеться про  відсутність   діючого   договору   оренду   з   власником   складу  ЗАТ „Одеська цукрова компанія",  лист Держкомрезерву України за вих. № 2/4117 від 13.07.2007р., в якому на дату 13.07.2007р. у останнього немає інформації про наявність такого договору.

В розумінні статті 626 ЦК України договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тож, домовленість щодо укладання договору стосувалася прав та обов'язків позивача та відповідача. Про що останні не мали повідомляти Південну регіональну митницю та Держкомрезерв України, тому, це пояснює необізнаність останніх про укладання між позивачем та відповідачем договору оренди.

Суд приймає до уваги рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2006р. по справі № 21/440 та постанову Вищого господарського суду України від 14.03.2007 по справі № 21/440»згідно яких право власності на цукор пісок білий, в кількості 16 524 тонн та 503,78 тонн меляси, що переданий ТОВ „Октябрський цукровий комбінат" на складі цукрового заводу за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, визнано за ДП „Укрспецпостач".

Таким чином, у складському приміщенні знаходиться цукор пісок білий, який є власністю ДП „Укрспецпостач", що вироблений на підставі контракту переробки давальницької сировини № 1209/1 від 12.09.2005р., контракту на підрядні роботи по переробці цукру-сирцю тростинного в цукор пісок білий № 2107/06 від 01.08.2005р.

ДП „Укрспецпостач" з урахуванням того, що у складі готової продукції ЗАТ „Одеська цукрова компанія" за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66 знаходиться цукор пісок, який є власністю ДП „Укрспецпостач", уклало договір оренди № 14-07 від 18.06.2007р., що підтверджується наданими документами та підписами керівників сторін на договорі оренди. Судом було оглянутий оригінал договору оренди. З боку ЗАТ „Одеська цукрова компанія" договір було підписано директором Неклюдовим В.Ю., з боку ДП „Укрспецпостач" - виконуючим обов'язки директора Жиліним А.О., що підтвердили представники сторін.

Пунктом 1.1 Договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає в строкове користування за плату приміщення, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, загальною площею 6 222,4 кв.м. для зберігання цукру піску білого орендатора. Відповідач був обізнаний про належність цукру, який знаходиться у складі та належить позивачу на праві власності.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендодавець зобов'язаний не чинити будь-яких перешкод в здійсненні орендарем своїх прав щодо виконання цього договору; забезпечити безперешкодний доступ орендатора на територію, що ним орендується; ніяким чином не втручатися в господарську діяльність орендатора.

Суд не може погодитись з відповідачем за первісним позовом про законність  та  можливість  укладення  договору  оренди  цього  складського приміщення в якому знаходиться цукор ДП „Укрспецпостач" з іншим суб' єктом - ТОВ АКБ „Стелс",

Виходячи, з матеріалів справи судом встановлено факт допущення ЗАТ „Одеська цукрова компанія" до складу готової продукції, в якому знаходиться цукор пісок, ще належить ДП „Укрспецпостач" на праві власності, товариство з обмеженою відповідальністю „Октябрський цукровий комбінат" та ТОВ АКБ „Стелс", які в період з 02.07.2007р. по 30,07.2007р. незаконно, без дозволу власника, відвантажили та вивезли зі складу частину цукру, що належить ДП „Укрспецпостач", чим порушили його право на власність та заподіяли останньому матеріальної шкоди.

Судом також приймається до уваги встановлені факти у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2007р. по справі № 38/96-06 де встановлено, що ДП „Укрспецпостач" визнано єдиною особою, яка може розпоряджатися виготовленим за контрактом № 1209/1 від 12.09.2005р., цукром, виходячи із зобов'язань, які видало ДП „Укрспецпостач" у вигляді векселів, авальованих АКБ „Форум".

Право розпорядження зазначеним цукром належить тільки ДП „Укрспецпостач" також підтверджується листами Південної регіональної митниці від 23.07.2007р. № 23/28-02/6621, від 24.07.2007р.  № 25/28-02/6649.

Таким чином, суд доходить висновку, що допущення до цукру який знаходиться у орендованому ДП „Укрспецпостач” складі, укладання договорів оренди цього складу з іншими особами крім ДП „Укрспецпостач", суперечить вимогам розділу 2 Митного кодексу України, Законів України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах", „Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру".

Виходячи з того, що роль договору не обмежується тільки тим, що впливає на цивільно-правові відносини (продовжує, припиняє, змінює їх), а й у відповідності до вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності, добросовісності та справедливості визначає зміст конкретних прав та обов'язків учасників договірного зобов'язання, тому в цьому розумінні договір виступає засобом регулювання поведінки сторін у цивільних правовідносинах.

Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки договір є видом правочину, для його укладання та чинності сторонам необхідно дотримуватись усіх тих вимог, які визначені у ст. 203 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленої законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що договір оренди складського приміщення, в якому знаходиться майно ДП „Укрспецпостач" відповідає вимогам законодавства, при умові укладання такого договору ЗАТ „Одеська цукрова компанія"  з ДП „Укрспецпостач".

Оцінюючи всі докази по справі, зважуючи відносини сторін, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі

Зустрічний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Суд не погоджується з висновками позивача за зустрічним позовом про не прийняття ДП „Укрспецпостач" оферти щодо укладання договору оренди складу тому, що знаходження майна ДП „Укрспецпостач" (цукру) у складі є по суті підтвердженням його волевиявлення на укладання такого договору.

Статтею 145 ГК України передбачено, що майновий стан суб'єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов'язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Таким чином, ДП „Укрспецпостач" обліковує майно (цукор), яке згідно рішень суду взято на баланс та обліковує взяті майнові зобов'язання відносно цього майна, тому відповідно до права володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, ДП „Укрспецпостач" висловив свою згоду на укладання договору оренди складу ЗАТ „Одеська цукрова компанія". Що підтверджується наданими документами у справі, поясненнями представника відповідача за зустрічним позовом, поясненнями позивача за зустрічним позовом про не вивіз цукру ДП „Укрспецпостач" зі складу та іншими обставинами, підтверджуючими факт знаходження цукру у складі та його зберігання відповідно до умов договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р.

Також, суд не погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом про неоднозначну інформацію про власника цукру піску, який залишився на складі ЗАТ „Одеська цукрова компанія". Право власності на цей цукор належить ДП „Укрспецпостач", що визначено судами по справі № 21/440.

Доводи ЗАТ „Одеська цукрова компанія" на той факт, що цукор належить ТОВ „Октябрський цукровий комбінат" є нікчемними.

Підставою отримання права власності на цукор товариством „Октябрський цукровий комбінат" позивач за зустрічним позовом зазначає акт вилучення другої державної виконавчої служби АА № 027156 від 01.06.2006р. на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 06.05.2006р..

Проте, дане посилання безпідставне, у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2007р. по справі № 38/96-06 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 06.05.2006р. по справі № 38/96-06.

Доводи позивача за зустрічним позовом про ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. про відмову у задоволені заяви ДП „Укрспецпостач" про видачу виконавчого документу на поворот виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.05.2006р. та про відмову у наданні роз'яснення щодо повороту виконання; постанов Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2007, якими залишено без змін ухвали господарського суду Харківської області від 23.07.2007р.як на підстави набуття права власності на цукор товариством „Октябрський цукровий комбінат" не є такими що визначають таке право.

Зазначені ухвали господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р.  у справі № 05/136-07, не є документами, які встановлюють право власності на цукор, та не скасовують право власності ДП „Укрспецпостач" на зазначений вище цукор.

В своєму листі від 23.07.2007р. за вих. № 6506 другою державною виконавчою службою Суворовського району м. Одеси зроблено невірний висновок щодо права власності ТОВ „Октябрський цукровий комбінат" на цукор, виходячи за межи своєї компетенції.

Другою державною виконавчою службою у тому ж листі, як на підставу набуття права власності товариством „Октябрський цукровий комбінат", є посилання на постанову господарського суду Полтавської області від 03.05.2007р. у справі № 14/56. Однак, державною виконавчою службою надано лист на підставі рішення суду, яке не набрало чинної сили, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2007р. № 22а-1129/07 (14/56) про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної регіональної митниці.

Крім того, державною виконавчою службою в своєму листі від 13.07.2007р. № 6506 зроблено хибний висновок, що ТОВ „Октябрський цукровий комбінат" має право користуватися, володіти та розпоряджатися майном (цукром) .згідно ст. 2 Закону України „Про власність", тому що Закон України „Про власність" від 07.02.1991р. № 697-ХІІ втратив чинність згідно із Законом України від 27.04.2007р. № 997-У.

Законом України „Про державну виконавчу службу" та Законом України „Про виконавче провадження" не передбачено такого права начальнику відділу державної виконавчої служби визначати право власності на підставі скасованих та не чинних рішень судів, що суперечить статті 19 Конституції України.

Враховуючи наявні докази у справі та надані пояснення сторонами, суд не вбачає ознак недійсності договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р. та приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено недійсність договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство „Одеська цукрова компанія" (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, код 22468235) вчинити дії щодо  належного  виконання  усіх умов  договору  оренди  №   1407  від 18 червня 2007 року укладеного з Державним підприємством „Укрспецпостач” (03150, м. Київ, вул. Боженка  84,   код  32821157).

3. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство „Одеська цукрова компанія"

(м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, код 22468235) вчинити дії щодо  вільного допуску  до  складу  готової продукції з цукром, який розташований за адресою: місто  Одеса, вул.  Чорноморського козацтва, 66, представників Державного підприємства „Укрспецпостач" (03150, м. Київ, вул. Боженка 84, код 32821157),   його   охорону  та  транспорт відповідно до умов договору оренди № 1407  від 18 червня 2007 року.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Стягнути   з   Закритого   акціонерного   товариства   „Одеська   цукрова компанія" (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, код 22468235) на користь державного підприємства „Укрспецпостач" (03150 м. Київ, вул. Боженка, 84, код 32821157) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі  118 (сто вісімнадцять) гривень.

6. Скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою господарського

суду  Одеської області від 31 липня 2007 року.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 14 грудня 2007 року .

Суддя