Постанова

від 27.03.2008 по справі 28-26/296-07-6266

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28-26/296-07-6266

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2008 р. Справа № 28-26/296-07-6266

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, Л.І. Бойко.

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду             №14 від 21.01.2008р. проведено заміну у складі колегії: замінено суддю            В.Б. Туренко на суддю Л.І. Бойко.

При секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній,

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –А.А. Купрій,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ЗАТ „Одеська цукрова компанія”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2007р.

у справі № 28-26/296-07-6266

за позовом ДП „Укрспецпостач”

до ЗАТ „Одеська цукрова компанія”

про зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом ЗАТ „Одеська цукрова компанія”

до ДП „Укрспецпостач”

про визнання недійсним договору,

встановив:

ДП „Укрспецпостач” звернулося з позовом до ЗАТ „Одеська цукрова компанія” про зобов'язання останнього вчинити дії щодо належного виконання умов договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р. та зобов'язання вчинити дії щодо вільного допуску до складу готової продукції з цукром, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, представників позивача, його охорону та транспорт відповідно до умов договору оренди № 1407                       від 18.06.2007р. Крім цього, позивач просив суд застосувати заходи по забезпечення позову.(т.1 а.с.2-6).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2007р. (суддя Никифорчук М.І.) заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на всю кількість цукру піску білого, який знаходиться на складі готової продукції за адресою: м. Одеса,                          вул. Чорноморського козацтва, 66; заборонено будь-кому вчиняти дії, направлені на завантаження та вивіз цукру зі складу, розташованого за вищевказаною адресою та заборонено ЗАТ „Одеська цукрова компанія” вчиняти дії, направлені на допуск третіх осіб та автомобілів на територію, на якій знаходиться склад готової продукції з цукром.(т.1 а.с.80-82).

Постановою господарського суду Одеської області від 22.08.2007р. ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.2007р. про вжиття заходів до забезпечення позову частково скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області. Постанова мотивована тим, що господарським судом першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України при задоволенні заяви про забезпечення позову не було враховано, що по-перше, позовні вимоги про зобов'язання належно виконувати умови договору оренди та зобов'язання вчинити дії щодо вільного допуску до складу готової продукції з цукром представників позивача не можуть бути забезпечені шляхом заборони будь-кому вчиняти дії, направлені на завантаження та вивіз цукру зі складу чи заборони ЗАТ „Одеська цукрова компанія” вчиняти дії направлені на допуск третіх осіб та автомобілів на територію, на якій знаходиться склад готової продукції з цукром, по-друге, застосування означених заходів забезпечення позову обмежує можливості та права відповідача по використанню власних виробничих площ, що негативно позначиться на його господарській діяльності. Отже, прийняті пунктами 2 та 3 резолютивної частини оскарженої ухвали заходи забезпечення позову не відповідають позовним вимогам, в забезпечення яких вони застосовуються. (т.1 а.с.130-133).

Під час розгляду справи господарським судом Одеської області ЗАТ „Одеська цукрова компанія” звернулося із зустрічною позовною заявою та уточненнями до неї про визнання договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р., укладеного між ДП „Укрспецпостач” та ЗАТ „Одеська цукрова компанія”, недійсним з моменту його укладення і просило відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі, а також скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду  Одеської області                       від 31.07.2007р.(т.2 а.с.85-90, 145-147).

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтував тим, що договір оренди є неукладеним у зв'язку з неприйняттям ДП „Укрспецпостач” оферти щодо укладання договору оренди та не направлення у встановлений строк відповіді, що підтверджується відзивом ЗАТ „Одеська цукрова компанія” своєї пропозиції (вих. 161 від 13.07.2007р.), листом Південної регіональної митниці, в якому йдеться про відсутність діючого договору оренди з власником складу ЗАТ „Одеська цукрова компанія”, листом Держкомрезерву України , в якому на дату 13.07.2007р. у нього не було інформації про наявність такого договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2007р. (суддя Г.І. Гуляк) первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено та скасовано заходи до забезпечення позову, вжитті ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2007р. Рішення мотивовано тим, що на складі готової продукції ЗАТ „Одеська цукрова компанія” за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66 знаходиться цукор, який є власністю ДП „Укрспецпостач”, останнє уклало з цукровою компанією договір оренди № 14-07 від 18.06.2007р., підписаний обома сторонами. За умовами договору відповідач передав в оренду позивачу приміщення (склад готової продукції) за вищевказаною адресою площею 6222,4кв.м. для зберігання цукру. Відповідно до п.5.2. договору орендодавець зобов'язаний не чинити будь-яких перешкод в здійсненні орендарем своїх прав щодо виконання цього договору. Однак судом встановлено факт допущення відповідачем до орендованого              ДП „Укрспецпостач” складу готової продукції представників інших підприємств: ТОВ „Октябрський цукровий комбінат” та ТОВ АКБ „Стелс”, які в період з 02.07.2007р. по 30.07.2007р. незаконно, без дозволу власника відвантажили та вивезли зі складу частину цукру. Суд не погодився з доводами позивача за зустрічним позовом про не прийняття ДП „Укрспецпостач” оферти в установлений строк щодо укладання договору оренди складу, у зв'язку з чим цей договір не був укладений, тому що, як зазначив суд, знаходження майна (цукру) ДП „Укрспецпостач” у складі є по суті волевиявленням останнього на укладення такого договору. Одночасно суд відхилив доводи ЗАТ „Одеська цукрова компанія” про неоднозначну інформацію про власника цукру, що залишився на складі компанії, так як судовими рішеннями по справі №21/440 встановлено, що право власності на цей цукор належить саме ДП „Укрспецпостач”. Також суд, враховуючи наявні докази у справі, не встановив ознак недійсності договору № 14-07 від 18.06.2007р.(т.3 а.с. 80-82).

ЗАТ „Одеська цукрова компанія”, не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, звернулося із апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, визнати договір оренди № 14-07 від 18.06.2007р. недійсним з моменту його укладення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вважає, що вказаний договір є неукладеним тому, що 13.07.2007р. він звернувся до ДП „Укрспецпостач” про анулювання усіх попередніх пропозицій щодо укладення договору, оскільки його пропозиції не були прийняті, і підписаний проект договору йому не направлявся. Суд не врахував вимоги митного законодавства, а саме: щодо особливостей та граничних строків зберігання готової продукції з давальницької сировини та додаткові умови щодо статусу складу, де знаходиться товар особливого режиму. Крім того, на думку скаржника, суд вийшов за межі предмету спору, так як детальне дослідження щодо права власності і права розпорядження цукром не стосується позовних вимог ані за первісним ані за зустрічним позовом, оскільки предметом договору оренди є не цукор, а склад готової продукції, який належить на праві власності ЗАТ „Одеська цукрова компанія”.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП „Укрспецпостач” просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 274-р             від 20.07.2005р. ДП „Укрспецпостач” були виділені НАК „Нафтогаз” грошові кошти на купівлю цукру-сирцю тростинного з метою виконання стабілізаційної програми Уряду. Зазначені кошти були розміщені в ВАТ „Укрексімбанк”, внаслідок чого ДП „Укрспецпостач” були відкриті акредитиви для оплати 4-х суднових партій цукру-сирцю тростинного. Три партії цукру-сирцю тростинного (110тис. тонн) було використано відповідно до інструкції Держнормрезерву України від 05.08.2005р., а остання партія цукру-сирцю не була включена до стабілізаційної програми у зв'язку з її закінченням згідно окремого доручення КМУ від 31.08.2005р. та вказівки Держкомрезерву України від 02.09.2005р.

ДП „Укрспецпостач” через посередника ТОВ „LIMEX”(Латвія) було продано ТОВ „Авіаційний Союз”(Киргизія) згідно контракту №120911                 від 12.09.2005р. 25000тонн цукру-сирцю тростинного. На виконання вказаного контракту ДП „Укрспецпостач” здійснило митне оформлення 25000 тонн цукру сирцю в митному режимі „імпорт 51” (переробка на митній території України з обов'язковим вивозом готової продукції та залишків переробки за межі України) і уклало контракт №1209/1 з ТОВ „Октябрьський цукровий комбінат” на переробку цукру сирцю і виготовлення цукру піску білого. ТОВ „Октябрьський цукровий комбінат” на орендованому майновому комплексі ЗАТ „Одеська цукрова компанія” за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, виготовило згідно умов вказаного контракту 16524 тонн цукру піску білого, з яких 9000 тонн ДП „Укрспецпостач” вивезло за межі митної території, а решта цукру залишилось до теперішнього часу на складі ЗАТ „Одеська цукрова компанія” за вищевказаною адресою. Це підтверджено рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2006р. у справі №21/440, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України                   від 14.03.2007р., з якого вбачається, що за ДП „Укрспецпостач” визнано право власності на цукор пісок білий у кількості 16524 тонн і 503,78 тонн меляси, вироблених ТОВ „Октябрьський цукровий комбінат” на підставі контракту переробки давальницької сировини №1209/1 від 12.09.2005р. і контракту на підрядні роботи по переробці цукру-сирцю тростинного в цукор-пісок білий                     № 2107/06 від 01.08.2005р. Цукор знаходиться на складі ЗАТ „Одеська цукрова компанія” за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66.

ЗАТ „Одеська цукрова компанія” своїм листом за вих. № 91                          від 17.04.2007р., погодившись укласти з ДП „Укрспецпостач” договір оренди складського приміщення розташованого за адресою м. Одеса,                                     вул. Чорноморського козацтва, 66, направила на адресу ДП „Укрспецпостач” проекти договору оренди.

04.05.2007р. на адресу ЗАТ „Одеська цукрова компанія” надійшла нова пропозиція ДП „Укрспецпостач” на укладення договору зі зміною у вартості орендної плати та проханням надати погоджений проект договору для підпису з боку ДП „Укрспецпостач”.

ЗАТ „Одеська цукрова компанія” 07.05.2007р. на зазначену пропозицію про зміну вартості оренди направила відмову та направила проекти договору оренди підписані з боку ЗАТ „Одеська цукрова компанія” з вказівкою крайнього строку для відповіді шляхом підписання документів.

ДП „Укрспецпостач” 18.06.2007р. підписало договір оренди № 14-07, оригінал якого був оглянутий судом першої інстанції при розгляді справи. За умовами договору орендодавець (ЗАТ „Одеська цукрова компанія”) передав орендарю (ДП „Укрспецпостач”) в строкове користування за плату приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, загальною площею 6222,4кв.м. для зберігання цукру піску білого, що належить орендатору.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендодавець зобов'язаний не чинити будь-яких перешкод в здійсненні орендарем своїх прав щодо виконання цього договору; забезпечити безперешкодний доступ орендатора на територію, що ним орендується; ніяким чином не втручатися в господарську діяльність орендатора.

Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки договір є видом правочину, для його укладання та чинності сторонам необхідно дотримуватись усіх тих вимог, які визначені у ст. 203 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленої законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2007р. по справі № 38/96-06 встановлено, що ДП „Укрспецпостач” визнано єдиною особою, яка може розпоряджатися виготовленим за контрактом №1209/1                від 12.09.2005р. цукром, виходячи із зобов'язань, які видало ДП „Укрспецпостач” у вигляді векселів, авальованих АКБ „Форум”.

Право розпорядження зазначеним цукром належить тільки ДП „Укрспецпостач” також підтверджується листами Південної регіональної митниці від 23.07.2007р. № 23/28-02/6621, від 24.07.2007р.  № 25/28-02/6649.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно зазначив, що допущення до цукру, який знаходиться у орендованому ДП „Укрспецпостач” складі, укладання договорів оренди цього складу з іншими особами крім ДП „Укрспецпостач”, суперечить вимогам розділу 2 Митного кодексу України, Законів України „Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах”, „Про державне регулювання виробництва та реалізації цукру”.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком місцевого господарського суду, оскільки укладання договору оренди є юридичним оформленням фактичного зберігання на складі відповідача цукру піску білого, виробленого на підставі контрактів №129/1 від 12.09.2005р. і №2107/06                   від 01.08.2005р., що належить ДП „Укрспецпостач” і знаходиться під митним контролем в режимі „імпорт 51” (переробка на митній території України з обов'язковим вивозом готової продукції та залишків переробки за межі України).

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову місцевий господарський суд обґрунтовано відхилив доводи ЗАТ „Одеська цукрова компанія” стосовно того, що з 13.07.2007р. вона не мала наміру укладати договір оренди з ДП „Укрспецпостач” і не виражала волевиявлення на дійсне настання правових наслідків, які виходять з договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р., що відповідно до ст. 203 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

Як вбачається із листування, що передувало укладенню договору оренди від 18.06.2007р., ЗАТ „Одеська цукрова компанія” пропонувало ДП „Укрспецпостач” укласти договір оренди, або звільнити складські приміщення і компенсувати витрати по зберіганню цукру з 21.07.2006р. Тобто, цукрова компанія мала намір на укладення договору оренди з ДП „Укрспецпостач”.

Місцевий господарський суд ретельно дослідив інші доводи, викладені ЗАТ „Одеська цукрова компанія” в зустрічній позовній заяві, і обґрунтовано відхилив їх, зазначивши, що позивачем за зустрічним позовом не доведено недійсність договору оренди № 14-07 від 18.06.2007р.

Апеляційна інстанція погоджується з висновками суду першої інстанції, і зазначає, що враховуючи наявність значної кількості цукру, який знаходиться під митним контролем, що виключає його вільне переміщення по території України, і обов'язковість його вивезення за межі країни, а також те, що це можливо лише через територію ЗАТ „Одеська цукрова компанія” і Одеський морський торговельний порт, то укладення договору оренди на складські приміщення між ДП „Укрспецпостач”, власником цукру, і ЗАТ „Одеська цукрова компанія”, власником складських приміщень, для зберігання цукру є правомірним оформленням відносин, які фактично мають місце між сторонами у справі.

Клопотання ЗАТ „Одеська цукрова компанія” про витребування оригіналу договору № 14-07 від 18.06.2007р., призначення судової експертизи з питання встановлення часу виконання запису дати на цьому договорі та підпису в.о. директора ДП „Укрспецпостач” і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, надане скаржником у судове засідання 27.03.2008р., апеляційна інстанція відхилила, як безпідставне з огляду на вищевикладене.

Таким чином, рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2007р. у справі                     №28-26/296-07-6266 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.І. Бойко