Ухвала

від 10.12.2024 по справі 460/5284/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5284/24 пров. № А/857/25076/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.суддів -Мікули О. І. Пліша М. А.перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 460/5284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військова адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради.

Поновити Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 460/5284/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 460/5284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військова адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 460/5284/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш