Ухвала від 06.12.2024 по справі 398/2307/19

Справа №: 398/2307/19

провадження №: 2/398/15/24

УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Луньової А.Г.(в режимі відеоконференції)

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ "СЕНС БАНК", державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ "СЕНС БАНК", державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

04.12.2024 року представником позивачів подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Олександрійської районної військової адміністрації Кіровоградської області оригінал реєстраційної справи щодо реєстрації за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (у редакції, чинній на час проведення реєстрації права власності, тобто жовтень 2018 року), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Натомість позивачі зауважують, що АТ «Укрсоцбанк» не могло надати державному реєстратору Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун В.С. документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем ОСОБА_2 письмової вимоги іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк», оскільки такої вимоги позивач ОСОБА_2 не отримувала та не могла отримати через допущені банком помилки у адресі її місця реєстрації та місця проживання. Згідно заяви державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун В.С. від 22.07.2019 № 6929 реєстраційну справу щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру позивачів за АТ «Укрсоцбанк» (рішення про державну реєстрацію права власності №283731354, індексний номер 43494733) державним реєстратором 23.10.2018 було передано до Олександрійської РДА для зберігання.

Крім того, 04.12.2024 року представником позивачів також подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 425/128-КФ2 від 25.07.2008 станом на 20 лютого 2018 року.

Клопотання обгрунтовує тим, що ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явило до Олександрійського міськрайонного суду позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 425/128-КФ2 від 25.07.2008. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12.01.2011 року у справі № 2- 108/11 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 296 138,91 грн. Незважаючи на пред`явлення до позивачів вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, банк продовжив до 20.02.2018 нараховувати проценти за кредитним договором № 425/128-КФ2 від 25.07.2008, що підтверджується повідомленням про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 22.03.2018, у якому заборгованість нараховано станом на 20.02.2018 у значно більшому розмірі, ніж стягнуто за рішенням суду від 12.01.2011 у справі № 2-108/11. Тобто, у повідомленні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 22.03.2018 було наведено помилковий розмір заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позивачі вважають, що для правильного вирішення даної справи необхідно витребувати у відповідача розрахунок заборгованості за кредитним договором № 425/128-КФ2 від 25.07.2008 станом на 20 лютого 2018 року.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала подані нею клопотання та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання зазначила, що проти задоволення клопотання про витребування реєстраційної справи вона не заперечує, натомість не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором не є предметом позову у даній справі і її розмір жодним чином не впливає на підстави для державної реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, в редакції від 22.06.2018 року, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Як зазначенопредставником позивачів,позивач ОСОБА_2 ,яка єіпотекодавцем за кредитнимдоговором №425/128-КФ5від 25.07.2008року,отримання неюписьмової вимогиіпотекодержателя АТ«Укрсоцбанк»проусунення порушень заперечує, та зазначає, що не могла її отримати через допущені банком помилки у адресі її місця реєстрації та місця проживання, тому АТ «Укрсоцбанк» не могло надати державному реєстратору Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун В.С. документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання нею вказаної письмової вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи клопотання про витребування реєстраційної справи підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про витребування від Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості за кредитним договором № 425/128-КФ2 від 25.07.2008 станом на 20 лютого 2018 року, оскільки згідно позовної заяви в даній справі, спір між сторонами існує щодо законності рішення про реєстрацію права власності, а не стягнення заборгованості, тому розмір заборгованості не впливає на підстави позову.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене,суд вважаєза необхіднеклопотання представникапозивачів провитребування реєстраційноїсправищодо реєстрації за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно задовольнити. Підстав для задоволення клопотання про витребування розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.84,197-200,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Харути В.А. задовольнити частково.

Витребувати від Олександрійської районної військової адміністрації Кіровоградської області (місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132) електронну реєстраційну справу щодо реєстрації за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ( індексний номер 43494733 від 16.10.2018).

У задоволенні клопотання про витребування від АТ "СЕНС БАНК", розрахунку заборгованості за кредитним договором № 425/128-КФ2 від 25.07.2008 станом на 20 лютого 2018 року, відмовити.

Судове засідання відкласти на 11.02.2025 року 11год 00хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 11.02.2025 року 11год 00хв.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2024 року о 08 год 00 хв

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК