Ухвала

від 11.12.2024 по справі 195/1873/24

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1873/24

У Х В А Л А

іменем України

11.12.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області, без фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу відповіднодо положеньч.2ст.247ЦПК України,заяву представникапозивача,адвоката ПапугиОлексія Валерійовича,про виправлення описки в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Папуга Олексій Валерійович, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Папуга Олексій Валерійович, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, відповідно, встановлено факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).

06.12.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 01.11.2024 року, посилаючись на те, що після ознайомлення із судовим рішенням було встановлено, що при його написанні допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах тексту рішення не вірно вказана дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, з урахуванням викладеного виникає необхідність клопотати перед судом, щодо виправлення описки.

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється без виклику учасників справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.247, 258-261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Папуги ОлексіяВалерійовича,про виправлення описки в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Папуга Олексій Валерійович, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, - задовольнити.

Виправити опискув описовійта резолютивній частинах рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року у справі №195/1873/24 (2/195/160/24), вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

11.12.2024