Постанова

від 01.10.2010 по справі 4-356/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-356/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И .

при секретаре - Онищенко Е.В.

с участием прокурора Марущак О.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Луганской области, старшего советника юстиции Такташова Я.О. от 05.08.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по факту служебного подлога, по признакам става преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20.08.2010 г., заявитель обратился в суд с жалобой, на постановление заместителя прокурора Луганской области, старшего советника юстиции Такташова Я.О. о возбуждении уголовного дела от 05.08.2010 года, в обоснование которой указал следующее.

05.08.2010 года заместителем прокурора Луганской области, старшим советником юстиции Такташовым Я.О. возбуждено уголовного дело в отношении ОСОБА_2, по факту служебного подлога внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений (подделка документов) по признакам става преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

Однако, заявитель считает, что для возбуждения уголовного дела отсутствовали необходимые поводы и основания, просит суд отменить указанное постановление, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения закона, и конституционных прав граждан.

В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении отсутствуют какие либо фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков совершения им, ОСОБА_2, интересов которого касается обжалуемое постановление как заместителя начальника КРУ в Луганской области, умышленных действий, связанных с подделкой документов.

Ссылаясь на указанные в жалобе обстоятельства, заявитель просит суд постановление органа досудебного следствия отменить и отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_2 состава преступления.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду ходатайство о переносе слушания дела, в отношении лица, интересов которого касается жалоба, его присутствие судьей признано не обязательным.

Прокурор в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением закона, при наличии поводов и оснований к тому, соблюдением норм УПК Украины, возбуждено в отношении лица ОСОБА_2

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Луганской области, старшим советником юстиции Такташовым Я.О. от 05.08.2010 года о возбуждено уголовное дело в отношении председателя тендерного комитета контрольно ревизиционного управления в Луганской области, исполняющего обязанности начальника КРУ - ОСОБА_2, по факту служебного подлога внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений (подделка документов) по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, оно отвечает требованиям УПК Украины.

В соответствии со ст.94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором, следователем или органом дознания проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса. В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью, уголовного закона по признакам которой, возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно требованиям ст. 130 УПК Украины постановление должно быть мотивированным и обоснованным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, были выполнены.

Так, анализируя обжалуемое постановление от 05.08.2010 года, суд, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов, предоставленных суду, как послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, заместитель прокурора Луганской области, старший советник юстиции Такташов Я.О. 05.08.2010 года возбудил уголовное дело в отношении председателя тендерного комитета контрольно ревизионного управления в Луганской области, исполняющего обязанности начальника КРУ - ОСОБА_2, по факту служебного подлога внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений (подделка документов) по признакам става преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное выявление прокурором признаков преступления в рассмотренных материалах проверки по вопросу принятия и подписания акта выполненных подрядных работ, и внесения в него заведомо неправдивых сведений.

К основанию возбуждения уголовного дела отнесено то, что заместителем начальника КРУ в Луганской области ОСОБА_2, как председателем тендерного комитета, 26.06.2008 года принят и подписан акт принятия выполненных подрядных работ за формой № КБ-2в за июнь 2008 года относительно текущего ремонта 7-10 этажей административного здания по ул. Магнитогорская, 2,

г. Луганска.

Однако во время проведения проверки Глав. КРУ Украины отдельных вопросов деятельности КРУ в Луганской области осуществлен контрольный обмер фактически выполненных работ из текущего ремонта вышеуказанного помещения, и было установлено, что включенные в акт ф. № КБ-2в работы из демонтажа внешних металлических систем (2,1 т.) с выемкой стекла (207 м?), встраивания теплоизоляции, из пенопласта (11,5 м?), пароизоляции (230 м?) и облицовки панелями (230 м?), не выполнены.

Также заместителем начальника КРУ в Луганской области ОСОБА_2, как председателем тендерного комитета 26.06.2008 года было принято и подписано акт принятия выполненных подрядных работ за формой № КБ-2в за июнь 2008 года, относительно капитального ремонта 7-10 этажей административного здания по ул. Магнитогорская, 2, г. Луганска. Контрольный обмер фактически выполненных работ из капитального ремонта помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Магнитогорская, 2, засвидетельствовал, что включенные в акт ф. № КБ-2в в работы из уплотнения оконных блоков монтажной пеной, установление металопластикових перегородок общей площадью 65 м?, метало пластиковых дверей общей площадью 60,06 м? не выполнены.

Таким образом, материалы проверки, проведенной прокуратурой области, содержат достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях заместителя начальника КРУ в Луганской области ОСОБА_2, состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 366 УК Украины, что есть поводом к возбуждению уголовного дела.

Основаниями к возбуждению уголовного дела в соответствии с ч.2. ст. 94 УПК Украины есть фактические достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления и содержатся в материалах указанной выше проверки.

Основанием к возбуждению дела, в соответствии с ч.2. ст. 94 УПК Украины являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.1. ст. 366 УК Украины, а именно документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, и достоверность указанных источников судом проверена.

Таким образом, судом установлено, что у заместителя прокурора Луганской области имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду, в данной стадии судебного процесса не предоставлено право, рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть наличие события преступления, виновность лица в его совершении и др., на что фактически направлена настоящая жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Луганской области, старшего советника юстиции Такташова Я.О. от 05.08.2010 года о возбуждении уголовного дела.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района гор. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ