Постанова

від 29.09.2010 по справі 4-383/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-383/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего: судьи Луганского В.И.

при секретаре: Онищенко Е.В.

с участием прокурора : Мычка О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление Прокурора города Луганска Редина И.А. от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

14.09.2010 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора города Луганска старшего советника юстиции Редина И.А. от 09.03.2010 года № 01\10\9031 о возбуждении уголовного дела в отношении него и секретаря Самарского С.Л., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 364 УК Украины.

Заявитель считает указанные постановления незаконными и необоснованными, возбужденным без наличия на то поводов и оснований, подлежащим отмене, в обоснование чего приводит свои доводы.

Заявитель ОСОБА_1 в судебном заседании, заявление поддержал, указав, что постановления о возбуждении уголовных дел вынесены без учета требований УПК Украины и пояснил, что при проведении доследственной проверки, согласно должностной инструкции, он не является должностным лицом, а брал участие в ведении общего собрания участников ООО «Глобус книга». Прокурором не указано, какие именно фактические данные, свидетельствуют о наличии корысти, и другой личной заинтересованности, не приведены факты которые подтверждают хотя бы один из признаков объективной и субъективной стороны преступления предусмотренного ч. 2. ст. 364 УК Украины.

Прокурором в нарушение ст. 98 УПК Украины, по его мнению, указано, что должностные лица председатель общего собрания ОСОБА_1 и ОСОБА_3, являясь должностными лицами, злоупотребили своим служебным положением, а именно незаконной продажей встроенного нежилого помещения магазина «Глобус», расположенного по: адресу: АДРЕСА_1

Прокурор в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения жалобы, указав, что постановление о возбуждении уголовного дело вынесено на законных основаниях, при наличии на то поводов.

Суд, выслушав представителей заявителя, прокурора, а также, изучив материалы, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела № 9031 по факту незаконной продажи встроенного нежилого помещения магазина «Глобус», расположенного по: адресу: АДРЕСА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 364 УК Украины, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, прокурором города Луганска старшим советником юстиции ОСОБА_2 постановлением от 09.03.2010 года, возбуждено уголовное дело № 01\10\9031 по факту незаконной продажи встроенного нежилого помещения магазина «Глобус», расположенного по: адресу: АДРЕСА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 364 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявление или сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщение представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ, и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что «21.02.2010 года председателем Калининым К.В. и секретарём Самарским С.Л. общего собрания ООО «Глобус книга», злоупотребляя своим служебным положением, путём внесения заведомо ложных сведений в официальный документ, подготовлен и подписан протокол № 1/2 от 21.02.2010 года, в результате чего была осуществлена незаконная продажа встроенного нежилого помещения № 48 магазина «Глобус», расположенное по адресу: АДРЕСА_1 в пользу третьих лиц, а именно ООО «Восточно украинский дом», что повлекло тяжкие последствия.

Далее в постановлении делается вывод о том, что собранные материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц ООО «Глобус книга» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 364 УК Украины.

Также, на момент вынесения постановления № 9031 от 09.03.2010 года, единственным должностным лицом ООО «Глобус книга» являлась его руководитель ОСОБА_4, которая заключила договор купли продажи № 308 от 24.02.2010 года на основании решения общего собрания участников ООО «Глобус книга», указанного в протоколе № 1/2 от 21.02.2010 года.

В ходе доследственной проверки на момент принятия постановления органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела от 09.03.2010 года отсутствовали поводы и основания к возбуждению уголовного дела по факту незаконной продажи встроенного нежилого помещения магазина «Глобус», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 а также признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, такие как указанные в постановлении от 09 марта 2010 года. Указанные материалы не являются поводом и основанием к возбуждению уголовного дела.

Поводы для возбуждения уголовного дела в постановлении не указаны и на основании чего проводилась доследственная проверка не понятно.

Основаниями, в соответствии с ч. 2. ст. 94 УПК Украины, являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в вышеуказанных материалах доследственной проверки.

В тексте данного постановления о возбуждении уголовного дела, в нарушение требований ст. 94 УПК Украины, отсутствуют, как поводы так не достаточно установленые основания для вынесения постановления.

В обжалуемом постановлении не просматривается умышленное, из корыстных побуждений либо иная личная заинтересованность, либо интересы третьих лиц при совершении преступления должностными лицами ООО «Глобус книга», в постановлении не указано в чем именно заключается злоупотребление служебным положением, и каким образом, что является обязательным при обосновании квалифицирующих признаков состава преступления предусмотренного ч. 2. ст. 364 УК Украины.

Как следует из представленных суду материалов, послуживших основаниями для возбуждения уголовного дела, делать бесспорные выводы о наличии в действиях должностных лиц ООО «Глобус книга», признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины у прокурора не имелось. В постановлении и представленных суду материалах наличия вышеуказанных признаков состава преступления не усматривается.

Исследовав предоставленные материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 9031 от 09.03.2010 года, суд считает, что прокурором сделаны поспешные и безосновательные выводы о без спорных поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела по ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела № 9031 от 09.03.2010 года, не были соблюдены требования ст. 130 УПК Украины в части мотивированности постановления.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующими требованиям ст.ст. 94, 98 УПК Украины, а потому, подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 01\10\9031 от 09.03.2010 года - у д о в л е т в о р и т ь.

Постановление прокурора города Луганска старшего советника юстиции Редина И.А. № 01\10\9031 от 09.03.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконной продажи встроенного нежилого помещения магазина «Глобус», расположенного по: адресу: г. Луганск, ул. Советская, 58 предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины о т м е н и т ь .

Материал направить прокурору города Луганска для организации проведения проверки в соответствии с действующим законодательством.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления, подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.

Судья: В.И. Луганский