Ухвала

від 06.12.2024 по справі 487/9661/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/9661/23

Провадження № 1-кс/487/6932/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023230000002269 від 08.12.2023 за підозрою: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023230000002269 від 08.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023230000002269 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263,ч.2ст.307 ККУкраїни.

В ході досудового слідства установлено, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, 08.05.2024, близько 15:09, знаходячись за адресою: м.Херсон, смт. Зеленівка, вул. Івана Мазепи, буд. 142, ОСОБА_5 , збув шляхом продажу за 1000 грн., ОСОБА_6 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, вагою 0,3671 грм..

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, повторно, з метою збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення та вилучення, 10.09.2024, працівниками поліції під час проведення обшуку.

Окрім того, у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_5 незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме: корпус гранати Ф-1 з підривачем УЗРГМ-2; корпус гранати РГН з підривачем УДЗ; корпус гранати М67 з підривачем М213; корпус гранати GHO з підривачкм AF 11, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 до моменту їх вилучення, 10.098.2024, працівниками поліції під час проведення обшуку.

11.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

10.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату типу «Ф-1» з якого було виконано змив.

27.09.2024 вказаний змив направлений на дослідження в рамках призначеної судово молекулярно генетичної експертизи, відповідно довисновку якої від 18.11.2024 №СЕ-19/115-24/17879-БД у вказаному змиві, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем

З урахуванням зазначеного у органу дсудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме букального епітелію, з метою встановлення належності йому, вилученого вибухового пристрою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Одночасно зазначив, що на даний час має намір винести постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та для її проведення необхідно надати біологічні зразки підозрюваного, від добровільного надання яких ОСОБА_5 відмовився, про що зазначив, після ознайомлення з Постановою слідчого від про відібрання біологічних зразків від 10.09.2024.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначив, що слідчим у клопотанні не зазначено чіткого порядку проведення примусового відібрання біологічних зразків у його підзахисного, як і не зазначено мету такого відібрання. Стверджував, що прийняття слідчим суддею рішення про задоволення клопотання, призведе до грубого порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що не відмовляється від надання біологічних зразків, однак слідчий будь-яких дій направлених на таке відібрання не вчиняє.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, які його обґрунтовують, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За змістом ст. 241 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023230000002269 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263,ч.2ст.307 ККУкраїни.

10.09.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату типу «Ф-1».

Відповідно до Висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, від 18.11.2024 №СЕ-19/115-24/17879-БД у змиві, зробленому з вилученого предмету зовні схожого на гранату типу «Ф-1», виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем.

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий посилався на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні у підозрюваного біологічних зразків, з метою встановлення належності йому, предмету зовні схожого на гранату типу «Ф-1».

На підтвердження відмови ОСОБА_5 від добровільного надання біологічних зразків, слідчий долучив копію Постанови від 10.09.2024 про відібрання у підозрюваного біологічних зразків, а саме букального епітелію та відбитків папілярних узорів рук, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений та зробив відмітку про свою відмову від надання біологічних зразків.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що фактично, примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного, пов`язано з необхідністю встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 11.09.2023, в противагу чому Постанова про відібрання біологічних зразків винесена слідчим 10.09.2023 року.

Аналізуючи вимогист. 245 КПК України, передумовою відбирання біологічних зразків у особи є призначення експертизи та необхідність отримання біологічних зразків для її проведення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає про відсутність у матеріалах поданого клопотання постанови про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12023230000002269 від 08.12.2023 для проведення якої у сторони кримінального провадження виникла необхідність отримати зразки букального епітелію ОСОБА_5 ..

Окрім того, слід зазначити, що законодавець передбачив право сдідчого звернутися з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, після, вичерпання можливості їх самостійного отримання стороною обвинувачення, у порядку визначеному положеннями ч.2 ст.241 КПК України, зокрема, примусово, на підставі постанови прокурора.

За наведенихобставин,слідчий суддядійшов висновкупро відсутністьправових підставдля примусовоговідібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків, оскільки така дія потребує втручання у приватне життя особи, що є неприпустимим без достатніх на те підстав, наявність яких повинна у даному випадку довести сторона обвинувачення

Керуючись ст.ст. 241-245,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023230000002269 від 08.12.2023 за підозрою: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1