Ухвала
від 02.12.2024 по справі 297/3310/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/3310/24

Провадження № 22-ц/4806/907/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року у складі судді Ільтя І.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Смирновська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року через систему «Елетронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року у справі №297/3310/24.

Вказану справу витребувано з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05серпня 2024року уданій справіпостановлено ухвалупро відмовуу відкриттіпровадження усправі. Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 20 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 21 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат Нам`якЮрій Юрійович, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 08 серпня 2024 року вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана представнику ОСОБА_1 адвокату Нам`якуЮрію Юрійовичу до його електронної скриньки 08 серпня 2024 року о 11:23 хв. (а.с.69). Інших відомостей про вручення копії оскаржуваної ухвали, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту чи його представнику матеріали справи не містять.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Проте апелянт не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведенихобставин,апелянт маєподати досуду апеляційноїінстанції заявупро поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвали Берегівськогорайонного судуЗакарпатської областівід 05серпня 2024року із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року залишити безруху,про щоповідомити апелянтата надатиїй строкдля усуненнянедоліків,шляхом наданнядоказів надсиланнякопії апеляційноїскарги такопій доданихматеріалів іншимучасникам справиз урахуваннямположень статті43цього Кодексу,а такожподання заявипро поновленнястроку наапеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123663427
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —297/3310/24

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні