Ухвала

від 14.01.2025 по справі 297/3310/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/3310/24

Провадження № 22-ц/4806/907/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року у складі судді Ільтя І.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Смирновська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2024 року через систему «Елетронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року у справі №297/3310/24.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05серпня 2024року уданій справіпостановлено ухвалупро відмовуу відкриттіпровадження усправі. Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 20 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 21 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснено апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Копію ухвали від 02 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Нам`яка Юрія Юрійовича 11 грудня 2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано.

За змістом п.2 ч.2 ст.354, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення двох недоліків одночасно (пропуск строку на апеляційне оскарження та ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу), а відтак необхідність додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій зумовлює наслідки вирішення першим питання щодо строку на апеляційне оскарження, так як відповідно до структури розміщення норм ЦПК України, які регулюють апеляційне провадження, першою знаходиться стаття, яка визначає строки апеляційного оскарження, і лише після цього ЦПК України вказує на форму і зміст апеляційної скарги.

Враховуючи, що станом на сьогоднішній день апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак відповідно до ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нам`як Юрій Юрійович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Смирновська сільська рада Пологівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: