Ухвала

від 06.12.2024 по справі 936/1308/24

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

Справа № 936/1308/24

Провадження № 1-кс/936/155/2024

06.12.2024 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "ДМО" про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071090000210 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ТзОВ "ДМО" з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.11.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024071090000210 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричіп тентований марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «ДМО», м. Мукачево вул. Латорична, 4, Мукачівського району, Закарпатської області, навантажену на загальний напівпричіп лісопродукцію породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричепа тентованого марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №546212 серії 10ААА від 13.11.2024, видаткову накладну №РН-0111301 від 13.11.2023, товарно-транспортну накладну №111301 від 13.11.2024, електронне декларування 24UA305050000376U7 від 11.03.2024, пластикову невикористану бирку №9996452,- з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даному етапі досудового розслідування накладення арешту на речові докази не є необхідним та може призвести до псування лісоматеріалу та втрати його цінності, що матиме наслідком матеріальні збитки для ТзОВ "ДМО", а арешт транспортних засобів призведе до невиконання зобов`язання перед замовниками та негативно вплине на ділову репутацію товариства.

Крім цього, адвокат зазначає, що вилучені транспортні засоби не являються знаряддям вчинення злочину, з їх допомогою здійснювалося перевезення деревини між складами у законний спосіб, а відтак правова підстава для накладення арешту відсутня.

Зважаючи на наведене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді від 18.11.2024 в рамках кримінального провадження №12024071090000210 від 14.11.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, зазначивши про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12024071090000210, дійшла наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження №12024071090000210 від 14.11.2024 вбачається, що ухвалою слідчої судді від 18.11.2024 накладеноарешт натимчасово вилученемайно: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 , загальний напівпричіп тентований марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «ДМО», м. Мукачево вул. Латорична, 4, Мукачівського району, Закарпатської області, навантажену на загальний напівпричіп лісопродукцію породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричепа тентованого марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №546212 серії 10ААА від 13.11.2024, видаткову накладну №РН-0111301 від 13.11.2023, товарно-транспортну накладну №111301 від 13.11.2024, електронне декларування 24UA305050000376U7 від 11.03.2024, пластикову невикористану бирку №9996452,- з метою збереження речових доказів та у зв`язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів для перевірки законності походження даної деревини та відповідності вказаного класу якості деревини наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її зрубання, перевезення, а також надання оцінки дій особам, які безпосередньо здійснювали таку рубку деревини породи «ДУБ» та її відвантаження.

У ході досудового розслідування слідчим 15.11.2024 та 18.11.2024 скеровано листи начальнику Закарпатської Торгово-промислової палати та Директору Державного СГП "Ліси України" філії "Свалявське лісове господарство" з проханням виділити відповідного спеціаліста для проведення контрольного заміру (огляду) та відібрання експериментальних зрізів з вилучених круглих лісоматеріалів породи "ДУБ" у кількості 14, 1210 метрів кубічних, які знаходяться на майданчику пилорами в с.Нижні Ворота, вул.Верховинська, 139 та надання відповідного експертного заключення (висновку).

Від Закарпатської торгово-промислової палати отримано відповідь про відсутність запитуваного фахівця у їх штаті.

Станом на день розгляду клопотання (06.12.2024) жодних інших слідчих чи процесуальних дій (рішень) в кримінальному провадженні не вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя вважає доводи представника ТзОВ "ДМО" щодо ризику псування лісоматеріалу та втрати його цінності через можливе неналежне його зберігання, що матиме наслідком матеріальні збитки для ТзОВ "ДМО" та нанесення шкоди діловій репутації товариства- обгрунтованими.

Виходячи із вказаних норм законодавства, обставин вчинення незаконних дій, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, стадії досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних, слідчих дій, які проводяться у ході досудового розслідування, слідча суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню- в частині скасування обмеження права користування лісопродукцією породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, яку залишено на причені марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якої відповідно до Договору від 14.10.2024 року, укладеного між ТОВ "Нумінатор" та ТОВ "ДМО", а також видаткової накладної №РН-0111301 від 13.11.2024 є ТОВ «ДМО», м. Мукачево, вул. Латорична, 4, Мукачівського району, Закарпатської області.

Однак, з урахуванням того, що вказане майно і надалі є речовим доказом в кримінальному провадженні, арешт майна в частині необхідності його збереження залишається обгрунтованим та співрозмірним обмеженню права власності завданню кримінального провадження.

Водночас, ухвалою слідчої судді від 28.11.2024 скасовано арешт майна -транспортних засобів: спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 , загального напівпричіпа тентованого марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтв про їх реєстрацію в частині користування таким, а тому у задоволенні повторного клопотання в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи клопотання в частині скасування арешту товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024, видаткової накладної №РН-0111301 від 13.11.2023, товарно-транспортної накладної №111301 від 13.11.2024, електронного декларування 24UA305050000376U7 від 11.03.2024, пластикової невикористаної бирки №9996452, слідча суддя вважає за необхідне відмовити ТзОВ "ДМО" у задоволенні такого, зважаючи, що саме достовірність накладних викликає сумніви у органу досудового розслідування та є підставою внесення відомостей до ЄРДР, відповідні експертизи в кримінальному провадженні не проведені, арешт майна даних документів задля збереження їх як речових доказів є необхідним, не створює для заявника надмірного обтяження та є співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "ДМО" про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071090000210 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України -задоволити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони права користування таким, накладений ухвалою слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18.11.2024 № 936/1308/24 (провадження №1-кс/936/143/2024), а саме: лісопродукцію породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, яку залишено на причені марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику пилорами у с. Нижні Ворота, вул. Верховинська 139, Мукачівського району, Закарпатської області.

Лісопродукцію породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, яку залишено на причені марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ТзОВ "ДМО", заборонивши її відчужувати, перетворювати, змінювати в будь- який спосіб.

Обов`язки по збереженню лісопродукції покласти на директора ТзОВ "ДМО".

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1