Ухвала

від 10.12.2024 по справі 163/2676/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2676/24

Провадження № 1-кс/163/799/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12024030560000509,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці домовились із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються особами призовного віку, та які не мають права перетину державного кордону України у воєнний час, про перевезення останніх у незаконний спосіб через Державний кордон України на територію Республіки Польща за грошову винагороду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїй злочинній сфері використовували автобус «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначений автобус та свідоцтво про його реєстрацію слідчим було вилучено 24 листопада 2024 року під час проведення огляду місця події території МАПП «Ягодин», що по вулиці Прикордонників 1 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

На думку слідчої вилучене майно має силу речових доказів, зберегло на собі сліди злочину, тому вимагає свого збереження шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його знищення, псування, а неприйняття такого рішення унеможливить виконання завдань кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Слідча ОСОБА_4 до канцелярії суду подала заяву про розгляд цього клопотання за її відсутності.

Власник автобуса ОСОБА_9 та володілецьТОВ «ВолодимирТранс» прочас тамісце розглядуклопотання судомповідомлялись,у томучислі,шляхом публікаціїна офіційномусайті судусудового оголошення,однак всудове засіданняне з`явились; заяв чи клопотань щодо змісту клопотання та процедури його розгляду не подали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту 24 листопада 2024 року у ЄРДР внесені відомості під № 12024030560000509 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.3 ст.332 КК України.

Підставою для внесення цих відомостей слугував рапорт інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 23 листопада 2024 року, повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_1 ) ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону від 23 листопада 2023 року.

Факт виявлення в конструктивних нішах автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мало місце в МАПП «Ягодин», стверджено актом огляду транспортного засобу від 23 листопада 2024 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано о 04:30 годині 24 листопада 2024 року в адміністративному приміщенні ДПС на території МАПП «Ягодин» та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, стосовно яких подано клопотання, вилучені під час проведення огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 24 листопада 2024 року.

Постановою слідчої від 25 листопада 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами в цьому провадженні.

Ознаки незаконного переправлення осіб через державний кордон вбачаються з письмових пояснень ОСОБА_5 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Власником автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , що стверджено реєстраційною карткою транспортного засобу.

Зазначений транспортний засіб перебуває у користуванні ТОВ "Володимир Трасн", що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Факт використання цього транспортного засобу у незаконному перевезенні осіб через державний кордон України стверджено рапортом оперуповноваженого УСР у Волинській області від 26 листопада 2024 року, протоколом огляду місця події від 24 листопада 2024 року, контрольним талоном для проходження митного оформлення серії УВ № 1324462.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автобус та свідоцтво про його реєстрацію відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім знаряддям кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24 листопада 2024 року автобус «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1