Ухвала

від 11.12.2024 по справі 284/930/24

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/930/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Кавецького про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства Кавецького та просить розірвати договір оренди землі, укладений 15 березня 2014 року між ОСОБА_2 та відповідачем, зареєстрований у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2014 року, індексний номер 22440729, номер запису про інше речове право 5863737, щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Болотницької сільської ради Коростенського району Житомирської області, площею 4,0401 га, кадастровий номер земельної ділянки 1823780800:04:001:0009, а також стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 8517 гривень 20 копійок.

До початку судового засідання позивач надіслав до суду заяву, у якій просив прийняти його відмову від позову до фермерського господарства Кавецького про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. Також зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного й враховуючи те, що позивач відмовився від позову, розуміє наслідки такої відмови та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову й провадження у справі слід закрити.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та ураховуючи те, що питання про закриття провадження у справі вирішувалось судом за заявою позивача про відмову від позову, суд вважає, що відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 256 259-261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до фермерського господарства Кавецького про розірвання договору оренди землі, укладеного 15 березня 2014 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством Кавецького, зареєстрованим у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 червня 2014 року, індексний номер 22440729, та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 8517 гривень 20 копійок.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Кавецького про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати закрити.

Роз`яснити сторонам цивільної справи, що згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Ухвалу складено 11 грудня 2024 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА