Ухвала

від 29.10.2024 по справі 366/2680/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2680/24

Провадження № 2/366/769/24

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року с-щі Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно з законом,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2054 ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно з законом.

09.09.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 29.10.2024. Витребувано від Іванківської державної нотаріальної контори завірену належним чином завірену копію спадкової справи № 64/2020, що заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 29.10.2024 Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.10.2024 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідач, Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області свого представника у підготовче судове засідання не направили, 29.10.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачами, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16, від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц та від 25 травня 2022 року справа № 675/2136/19.

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 206, 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно з законом до розглядупо сутіна 19 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Відмовити у прийнятті визнання відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області позову.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ