Ухвала

від 11.12.2024 по справі 524/13417/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/13417/24

Провадження № 1-кс/524/3489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м.Кременчук

Слідчий суддяАвтозаводського районногосуду м.Кременчука ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВКременчуцького РУПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейта документівв матеріалахдосудового розслідуваннязареєстрованого 27.09.2024року вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №42024172030000106за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 358, ч 4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42024172030000106, яке погодженопрокурором Кременчуцькоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,в якомупросить надатидозвіл натимчасовий доступдо речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору №12/37-24 від 05.04.2024, внесені недостовірні відомості до документів, щодо обсягів постачання товару.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2024 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кременчуцький завод технічного вуглецю) - «Покупець» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «Постачальник» укладено Договір поставки №12/37-24 від 05.04.2024, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця вогнетривкі вироби, а Покупець - оплатити і прийняти вказану продукцію, необхідну для проведення ремонту котла №5, згідно заявки енерго-силового цеху (далі-ЕСЦ).

На виконання умов договору 01 травня 2024 року по накладній №0004 від 30.04.24 року Постачальником відвантажено вогнетривких матеріалів загальною кількістю 18,154 т. на суму 687 412,80 грн. з ПДВ.

Автомобіль із товаром прибув на підприємство, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , о 08 годині 30 хвилин, та, згідно поданої заявки на заїзд транспорту інженера з постачання ОСОБА_5 , був взятий в роботу, а саме:

-о 09 годині 10 хвилин зважений на автомобільних вагах, які розташовані біля ІНФОРМАЦІЯ_4 інженером з постачання ОСОБА_5 в присутності водія ОСОБА_6 та інспектора підрозділу охорони (далі по тексту - ПО) ОСОБА_7 з результатом Брутто 33 260 кг.

-ОСОБА_7 проведено фотографування на службовий фотоапарат, накладної №0004 від 30.04.2024 та вантажу, на накладній, а саме на зворотній стороні проставлено штамп ПО ОСОБА_7 червоного кольору «Контроль. ПО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому проставлено підпис працівника ПО ОСОБА_7

-Інспектором ПО ОСОБА_7 інформацію записано в «Журнал обліку видачі разових перепусток та проведення інструктажу з охорони праці та правил безпеки відвідувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого водій ОСОБА_8 отримав разову перепустку №59 та поставив в Журналі свій підпис.

-ОСОБА_7 про ввезення ТМЦ зробив запис в «Журналі обліку ввозу ТМЦ через КПП 2» під №777 та Робочому зошиті контролера КПП 2 підрозділу охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі автомобіль заїхав на територію підприємства, де його розвантаження відбулось в районі котельної №2 цеху №5 водієм автонавантажувача транспортного цеха ОСОБА_9 .

Після розвантаження, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_8 знову поставив автомобіль на автоваги для встановлення ваги тари. В даному випадку вона склала 14810 кг. Зважування проводилось інженером постачання ОСОБА_5 в присутності інспектора ПО ОСОБА_7 . Тобто вага товару склала 18 450 кг із урахуванням ваги піддонів, що відповідало даним накладної №0004 від 30.04.24 року.

Але надалі, ОСОБА_5 провів заміну накладної та для оформлення прибуткового ордеру завідуючій центральним складом ОСОБА_10 надав накладну під цим же номером, але зі зміною кількості товару та без штампу «Контроль. ПО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надав накладну із більшою кількістю товару, у зв`язку із чим сума за товар була більшою.

ОСОБА_10 , не впевнившись у відповідності отриманих товарно-матеріальниї цінностей даних, зазначеним в супровідних документах, оформила прибутковий ордер №452/7 від 30.04.2024 та за вимогою начальника ЕСЦ ОСОБА_11 №2478 від 07.05.2024 року формально передала вказані ТМЦ комірнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 з послідуючою передачею документів в бухгалтерію підприємства для оприбуткування.

Таким чином підприємству були нанесені збитки в сумі, яка відповідає вартості неотриманого товару.

Аналогічні дії проводились на підприємстві вказаними особами декілька разів, тому органом досудового розслідування встановлено систематичне зловживання посадовими обов`язками з боку інженера з постачання ОСОБА_5 , котрим з метою приховування фактів ненадходження вогнетривких матеріалів на підприємство заступнику директора з енергетики ОСОБА_13 , для проведення аналізу платежів, були надані фіктивні накладн, хоча мали необхідні реквізити Постачальника та підпис в отриманні ОСОБА_5 , із зазначенням цін та обсягів, що значно перевищували фактичні, що призвело до безпідставного перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що на накладних, на яких не були штампи ПО «Контроль. ПО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть бути підробленими, містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 та печатку даного товариства, може свідчити про те, що вищевказані протиправні дії не могли здійснитися без відома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема його директора ОСОБА_14 , зважаючи на те, що на рахунок останніх надійшли грошові кошти за товар, який фактично на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надійшов.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів за період з 01.01.2023 до 01.10.2024, а саме: договорів (угод, з відповідними додатками) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, пов`язаних з виконанням таких договорів: листів погодження, запитів цінових пропозицій, заявок на придбання товарно-матеріальних цінностей, рахунків, видаткових накладних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожних листів; актів приймання-передачі; актів виконаних робіт (послуг); довіреностей; сертифікатів якості; паспортів; актів звірки; документів, що підтверджують розрахунки за отриманий товар (роботи, послуги); документів, відповідно до вказаного раніше переліку, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів (робіт, послуг), які в подальшому було реалізовано в адресі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку із вищевикладеним 01.11.2024 за вих. № 52-15715вих-24 направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку ст. ст. 36, 93 КПК України, із наданням терміну для виконання до 13.11.2024 з метою отримання вищевказаних матеріалів, проте відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа с сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Як зазначається в ч. 1. 2 ст. 98 КПК України, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів зазначених вище, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого/слідчих або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, що відповідає правовому висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшла висновку, що внесене клопотання, відповідає вимогам ст.160 КПК України, встановлені передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163КПК України підстави для задоволення внесеного клопотання, враховуючи, що його матеріали містять достатні дані про здійснення органом дізнання досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому підлягає частковому задоволенню із встановленням строку дії ухвали, що забезпечить достатньо часу для органу досудового розслідування в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Клопотання розглянуто в порядку визначеному ч. 2 ст.163 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159,160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, 6, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024172030000106 від 27.09.2024 року тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- договорів (угод, з відповідними додатками) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, пов`язаних з виконанням таких договорів: листів погодження, запитів цінових пропозицій, заявок на придбання товарно-матеріальних цінностей, рахунків, видаткових накладних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів; актів приймання-передачі; актів виконаних робіт (послуг); довіреностей; сертифікатів якості; паспортів; актів звірки; документів, що підтверджують розрахунки за отриманий товар (роботи, послуги);

- документів, відповідно до вказаного раніше переліку, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів (робіт, послуг), які в подальшому було реалізовано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали визначити місяць з дня винесення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1