Справа № 524/13417/24
Провадження № 1-кс/524/3444/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2024 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172030000106 від 27.09.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України
УСТАНОВИВ:
Працівниками ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «ГП «Комплексні рішення» під час виконання умов договору №12/37-24 від 05.04.2024, внесені недостовірні відомості до документів, щодо обсягів постачання товару.
В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , крім вказаних в ухвалі слідчого судді предметів, речей та документів виявлено та вилучено флеш-накопичувач «TDK» на 16 GB із файлами, дозвіл на вилучення якого ухвалою суду не надавався, тому дане майно вважається тимчасово вилученим.
З метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ч.1, п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході огляду речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024172030000106 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а самена флеш-накопичувач «TDK» на 16 GB із файлами, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Суд | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123931293 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Андрієць Д. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні