Ухвала

від 02.12.2024 по справі 173/3626/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/3626/24

Провадження №4-с/173/15/2024

У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ТОВ "Любомирівка-Агро",-

ВСТАНОВИВ:

29.11.20245 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ТОВ "Любомирівка-Агро".

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 76408398 з примусового виконання виконавчого листа № 173/1637/23, виданого Верхньодніпровським райоонним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любоомирівка-Агро" на користь скаржника невиплаченої орендної плати за 2022 рік в сумі 7 955,77 грн.

Розглянувши подану скаргу з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Отже, законодавець визначив повноваження суду в межах цивільного судочинства здійснювати судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема шляхом розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця під час виконання такого судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України. Тобто, в цьому випадку судовий контроль згідно з нормами ЦПК України не є безмежним та здійснюється виключно щодо судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК України і здійснюється відповідним судом, який ухвалив це рішення.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 (далі Постанова Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статтіЦПК, яка регулює питання щодо залишення позовної заяви без руху.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положенняЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПК.

Так, у відповідності до вимог п.п. 5,7-8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, вказаних вимог закону при зверненні до суду з скаргою дотримано не було.

Окрім іншого, зі змісту заяви не зрозуміло коли саме заявнику стало відомо про порушення його прав, що унеможливлює перевірку дотримання встановленого законом строку на звернення до суду.

Так, згідно приписів ст. 449 ЦПК України скаргу можебути поданодо суду: удесятиденний строкз дня,коли особадізналася абоповинна буладізнатися пропорушення їїправа абосвободи; утриденний строкз дня,коли особадізналася абоповинна буладізнатися пропорушення їїправа,у разіоскарження постановипро відкладенняпровадження виконавчихдій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Окрім того, у відповідності з вимогами ч.ч. 1, 5ст. 177 ЦПК Українипозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаному, до поданої скарги не додано копій документів для заінтересованої особи державного виконавця.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене,суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.14,175,177,185,447,449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльністьВерхньодніпровського відділудержавної виконавчоїслужби уКам?янському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоУправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),боржник ТОВ"Любомирівка-Агро" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу що у разі, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.12.2024 року.

Суддя С.М. Бурхан