Справа №173/3626/24
Провадження №4-с/173/2/2025
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровськогорайонного судуДніпропетровської областіБурхан С.М.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ТОВ "Любомирівка-Агро"-
ВСТАНОВИВ:
29.11.2024 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ТОВ "Любомирівка-Агро".
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 вищевказану скаргу залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
03.01.2025 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику 26.12.2024 року
Проте, скаржником протягомвстановленого судом строкувказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Згідно з ч. 1 ст.44Цивільного процесуальногокодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Сам факт звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву в порядку ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст. ст. 175, 177Цивільного процесуальногокодексу України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд може вирішити питання про відкриття провадження за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у Цивільному процесуальномукодексу України відсутні винятки з указаного порядку.
Однак, після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст.185Цивільного процесуальногокодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
З оглядуна те,що скаржникомне усунутонедоліки скаргиу визначенийсудом строк,суд,керуючись частиною3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ТОВ "Любомирівка-Агро" - визнати неподаною та повернути позивачу.
2. Роз`яснити скаржнику право повторно звернутися зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.М. Бурхан
Суд | Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2025 |
Оприлюднено | 16.01.2025 |
Номер документу | 124419476 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Бурхан С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні