Рішення
від 11.12.2024 по справі 202/6621/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6621/24

Провадження № 2/202/3806/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Новікова В.Р. з позовом до приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 39198, 75 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством "Збагачувальна фабрика "Україна". Наказом № 55к від 05.06.2020 ОСОБА_2 була звільнена на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. На момент звільнення відповідач не провів з нею розрахунку по заробітній платі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просила суд стягнути з відповідача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Новікова В.Р. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримала та просила задовольнити.

Представник приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з приватним акціонерним товариством "Збагачувальна фабрика "Україна".

Наказом № 55к від 05.06.2020 ОСОБА_2 була звільнена на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до довідки № 4/275 від 22.10.2024, виданої приватним акціонерним товариством "Збагачувальна фабрика "Україна", заборгованість по заробітній платі за винятком податків перед ОСОБА_3 становить 39198, 75 грн.

Згідно ізстаттею 43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1ст. 94 КЗпП Українивизначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідност. 22 цього Законусуб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

За приписамист.47КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно дост. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний був провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно доположень ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 968, 96 грн., не сплаченийпри подачі позову до суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четвертастатті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятоюстатті 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.11.2024, є дата складення повного судового рішення 11.12.2024.

Керуючись ст. ст.12,81,141,263-265,280-281, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути зприватного акціонерноготовариства "Збагачувальнафабрика "Україна"(Донецькаобл.,Покровський р-н,місто Мирноград,вул.Соборна,будинок 20Б,офіс 35А, ЄДРПОУ 37339327) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )заборгованість по заробітній платі в сумі 39198, 75 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця.

Стягнути зприватного акціонерноготовариства "Збагачувальнафабрика "Україна"(Донецькаобл.,Покровський р-н,місто Мирноград,вул.Соборна,будинок 20Б,офіс 35А, ЄДРПОУ 37339327) на користь держави судовий збір в сумі 968, 96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 11.12.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123669703
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —202/6621/24

Рішення від 30.12.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Рішення від 11.12.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні