Ухвала
від 11.12.2024 по справі 201/9187/24
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10879/24 Справа № 201/9187/24 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Соборного відділу державної виконавчої служби в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства Сетам про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі відмовлено.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду на 14 січня 2025 року.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 05 грудня 2024 року про звільнення судді Барильської А.П., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06 грудня 2024 року № 4790 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Єлізаренко І.А., судді: Свистунова О.В., Петешенкова М.Ю.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Соборного відділу державної виконавчої служби в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства Сетам про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.Ю. Петешенкова

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123671828
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —201/9187/24

Окрема думка від 09.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.04.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 29.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 21.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Постанова від 11.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Постанова від 11.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Постанова від 11.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні