Ухвала
від 10.12.2024 по справі 638/14308/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/14308/23

провадження № 22-ц/818/4656/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст.357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги.

На рішеннясуду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого законом строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 25 жовтня 2024 року, разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за даним провадженням складає 2931,81 грн. (1954,54 х 150%). Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2931,81 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомоїстатті 43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана на електронну адресу суду та скріплена електронним цифровим підписом, однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету позивача ОСОБА_3 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

За такихобставин,дана апеляційнаскарга підлягаєзалишенню безруху знаданням строкудля усуненнявказаних недоліків,а саме:надання клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення судупершої інстанції,надання квитанціїпро сплатусудового зборуподання доказівнаправлення копіїапеляційної скаргита доданихдо неїматеріалів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185,356, ч.2 ст.357 ЦПК Українисуддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін10днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силуст.389 ЦПК Україниоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123671959
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —638/14308/23

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 02.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Смирнов В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні