Ухвала
від 10.12.2024 по справі 2010/2-1452/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 2010/2-1452/11

провадження № 22ц/818/3399/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_3 , треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА задоволено.

На вказане заочне рішення 06 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законом.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що не був залучений у якості учасникам справи та оскаржуваним рішенням порушено його права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК Українисуду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_3 , треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Зупинити діюзаочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2012 року до розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено12.12.2024
Номер документу123671988
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2010/2-1452/11

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Постанова від 22.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні