Ухвала

від 06.11.2024 по справі 910/2493/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/2493/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання Кузьменко А.М.

представники:з

від позивача: Фурман Р.В. (посвідчення адвоката № 1280 від 04.11.2017)

від відповідача: Татаринов О.С. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 (повний текст рішення складено 27.05.2024)

у справі № 910/2493/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія"

про стягнення 155 316 815,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" (відповідача) про стягнення 155 316 815,04 грн, з яких: 135 580 000,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 19 736 815,04 грн прострочена заборгованість за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" заборгованість по кредиту в розмірі 135 580 000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 19 736 815,04 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 059 800,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2493/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2024.

До Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 910/2493/24.

До суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що: існує розбіжність в розрахунках заборгованості сторін, яка в свою чергу унеможливлює кінцеву згоду в розрахунках; жодною стороною не надано висновки експертів з цих самих питань; встановлення розміру реальної суми заборгованості прямо впливає на предмет даного спору.

За таких обставин, на переконання позивача, у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування та встановити які неможливо без призначення судової експертизи.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 призначено справу № 910/2493/24 до розгляду на 16.10.2024, у зв`язку з перебування головуючого судді Іоннікової І.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду занесеною до протоколу судового засідання від 16.10.2024 оголошено перерву до 06.11.2024.

В судове засідання, яке відбулося 06.11.2024, до приміщення суду апеляційної інстанції прибув представник позивача. Представник відповідача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін з приводу клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, колегія суддів дійшла до висновку щодо необхідності призначення у справі судової експертизи на предмет встановлення розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" заборгованості за договором № 57827-О/02 про надання овердрафту за поточним рахунком, розміру сплачених відсотків за договором у зв`язку з наступним.

Так, предмет даного спору пов`язаний із необхідністю встановлення факту порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором, їх розміром, датою виникнення зобов`язань по сплаті процентів, розміру їх оплати відповідачем та заборгованості по сплаті процентів.

Сторонами у справі 28.01.2022 укладено договір № 57827-О/02 про надання овердрафту за поточним рахунком, відповідно до пункту 1.1. якого позивач, на положеннях та умовах цього договору, у випадку виникнення у відповідача потреби здійснення платежів понад залишок коштів на його поточному рахунку в AT "Банк Альянс", надає відповідачу право для фінансування власної господарської діяльності (здійснення оплати розрахункових документів відповідача та інших платежів) здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на поточному рахунку відповідача з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним поточним рахунком, в межах ліміту, передбаченого цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору про внесення змін № 1 від 27.01.2023 до договору № 57827-О/02 від 28.01.2022 ліміт кредитної лінії становить 142 580 000,00 грн, зі сплатою 17% (сімнадцять) процентів річних за користуванням кредитним коштами, з кінцевим терміном повернення заборгованості - 25.01.2024 та на інших умовах, визначених кредитним договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення відповідачем заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача за цим договором.

Відповідно до п. 1.2.1 договору про внесення змін № 1 від 27.01.2023 у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини згідно графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 27% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (стаття 625 Цивільного кодексу України), що встановлений цим договором, в разі прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до пункту 1.3. договору), який погоджений сторонами.

Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зниження ліміту кредитування, якщо графік не встановлений - відповідно до строків, визначених в пункті 1.1, відповідач здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений в пункті 1.1. цього договору.

Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем.

У разі ненадходження платежів від відповідача у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.8 договору про внесення змін № 1 від 27.01.2023 нарахування процентів по договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в пункті 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту.

Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Відповідно до п. 3.9 договору про внесення змін № 1 від 27.01.2023 у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Зі змістом п. 3.10 кредитного договору (з урахуванням договору про внесення змін від 13.03.2023) проценти нараховані за користування кредитними коштами у періоді починаючи з січня по липень 2023 року включно сплачуються:

a) частина процентів у розмірі не менше 1 000 000,00 (один мільйон) гривень - щомісячно в термін з 1-го по 15-те число місяця, починаючи з березня 2023 року;

b) частина процентів, що залишилися до сплати - не пізніше 15.08.2023.

Проценти нараховані за користування кредитними коштами починаючи з серпня 2023 року по січень 2024 року - щомісячно в строк з 1-го по 15-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів.

За змістом п. 5.2.7 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості відповідача за цим договором (в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет забезпечення), в т.ч. у випадку порушення відповідачем будь-яких умов цього договору та/або будь-яких інших зобов`язань за цим договором, зокрема, передбачених пунктом 6.1. цього договору.

Відповідач, у випадках, передбачених кредитним договором, зобов`язаний достроково повернути всю заборгованість (п. 6.1.2 кредитного договору).

Як вказує позивач, банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кошти в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, однак відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Тому у позивача наявні підстави для дострокового повернення всієї заборгованості.

Між сторонами справи існує суперечка щодо розміру заборгованості та періодами за який нараховуються проценти.

Так, відповідач стверджує, що не зважаючи на умову договору, що проценти за кредитом нараховуються з 01.01.2023, кредит фактично надано 27.01.2023, а відтак з вказаної дати повинно починатись нарахування процентів кредиту.

Позивач наполягає на тому, що проценти по кредиту кредиту повинні рахутись з 01.01.2023 як це передбачено умовами договору.

Також, вбачається відмінності між заявленими вимогами позивача та наданим до позову розрахунком заборгованості, а саме розмір процентів зазначений у прохальній частині позовної заяви та у доданому до позову розрахунку заборгованості.

Також, згідно з о п. 3.8 Договору №57827-О/02 від 28.01.2022 сторонами встановлено наступний порядок погашення позичальником заборгованості: 1) в першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом; 2) в другу чергу сплачуються прострочені комісії; 3) в третю чергу сплачується прострочена заборгованість по сплаті кредиту.

У той же час, відповідач зазначає, що позивач невірно відніс платіж у розмірі 7 000 000,00 грн до погашення тіла кредиту, хоча в силу п. 3.8 договору 57827-О/02 від 28.01.2022 вказані кошти повинні були бути спрямовані на погашення процентів за кредитом.

Отже, вбачається, що між сторонами існує розбіжність у розрахунках заборгованості по тілу кредиту і нарахованим процентам.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування та без призначення судової експертизи встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Зважаючи на те, що у даній справі №910/2493/24 предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, визначення розміру тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами входить є обставинами, які входять предмету доказування.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі також - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

В силу п. 3.3 Інструкції, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі також - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

У відповідності до Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, економічна: фінансово-кредитних операцій.

Так, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є визначення: документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово--господарської діяльності; відповідності відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; документальної обґрунтованості проведення операцій за депозитними вкладами у банківських та інших фінансових установах.

Системний аналіз наведених вище норм права вказує на те, що правильність обрахунку, оформлення в бухгалтерському обліку кредитних операцій відноситься до сфери спеціальних знань.

Отже, на думку Північного апеляційного господарського суду у встановленні обставин справи, які входять до предмета доказування вбачається необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що сторонами у справі не надано висновку експерта який був би підготовлений на замовлення учасника справи (у тому числі і відповідача).

Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції передчасно залишив без задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, що призвело до неможливості встановлення обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Отже, судова колегія доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що при призначенні експертизи суд вирішує питання стосовно надсилання матеріалів справи експерту, відсутність таких матеріалів перешкоджатиме здійсненню апеляційного провадження. Відтак, на переконання суду, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи і до отримання Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" про призначення експертизи у справі № 910/2493/24 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/2493/24 судову економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- в якій сумі відповідно до розрахункових документів Акціонерного товариства "Банк Альянс" підтверджується загальний розмір кредиту, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на підставі договору № 57827-О/02 від 28.01.2022 (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 27.01.2023 по 26.01.2024?

- в якій сумі документально підтверджується загальний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" по поверненню основної суми боргу, отриманої по договору № 57827-О/02 від 28.01.2022 (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 27.01.2023 по 26.01.2024?

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок позивача щодо заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" у розмірі 155 316 815,04 грн, умовам укладеного між вказаними сторонами договору № 57827-О/02 від 28.01.2022 (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 27.01.2023 по 26.01.2024? Якщо не відповідає, навести правильний розрахунок.

- яку суму відсотків за договором № 57827-О/02 від 28.01.2022 було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" за період з 27.01.2023 по 26.01.2024?

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" умовам укладеного між вказаними сторонами договору № 57827-О/02 від 28.01.2022 (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 27.01.2023 по 26.01.2024 у частині нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" відсотків? Якщо не відповідає, навести правильний розрахунок.

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором № 57827-О/02 від 28.01.2022 вимогам ст. 534 Цивільного кодексу України?

- чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій з надання кредитів, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитами за договором № 57827-О/02 від 28.01.2022?

5. Дослідження проводити за наявними у матеріалах справи та додатково поданими на вимогу експерта документами.

6. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/2493/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських).

7. Зобов`язати учасників справи надати всі документи, необхідні для проведення експертизи.

8. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24 зупинити на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

10. По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи № 910/2493/24 надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко