Ухвала

від 10.12.2024 по справі 902/1608/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2024 р. Справа № 902/1608/14(902/177/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.) у справі № 902/1608/14(902/177/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича

до: Фізичної особи-підприємця Любовського Владислава Ігоровича; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності,

(в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. від 03.07.2024 № 02-21/3260 про зміну способу виконання судового рішення від 27.07.2022 у справі № 902/1608/14(902/177/22).

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий (ліквідатор) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2022 у справі № 902/1608/14(902/177/22), а саме:

- стягнути з Радзієвського Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2001 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б) 189 315 грн вартості неповернутого у натурі транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_3 , попередній номерний знак: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , об`єм двигуна: 1690; рік випуску: 2011, колір: зелений;

- стягнути з ОСОБА_2 (с. Радянське, Літинський р-н, Вінницька обл., 22345; РНОКПП НОМЕР_6 ; паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б) 378 630 грн вартості неповернутих у натурі транспортних засобів: автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_8 , попередній номерний знак: НОМЕР_9 , номер двигуна: НОМЕР_10 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений; автомобіль марки ВАЗ модель: 212140, номер кузова: НОМЕР_11 , попередній номерний знак: НОМЕР_12 , номер двигуна: НОМЕР_13 , об`єм двигуна: 1690, рік випуску: 2011, колір: зелений;

- стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_14 ; паспорт серія НОМЕР_15 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 01.12.1998 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881, адреса: 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, буд. 16 Б) 193 592 грн вартості неповернутого у натурі транспортного засобу автомобіль марки Renault модель: Logan, номер кузова: НОМЕР_16 , попередній номерний знак: НОМЕР_17 , номер двигуна: НОМЕР_18 , об`єм двигуна: 1390, рік випуску: 2012, колір: сірий.

Одночасно просить провести судове засідання із розгляду апеляційної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 14.11.2024 та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.11.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 14.11.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Вінницької області.

Матеріали справи № 902/1608/14(902/177/22) надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду 28.11.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/177/22) залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду 09.12.2024 (сформовано та підписано 08.12.2024) через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, за змістом якої апелянт просить визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14 (902/177/22).

Одночасно скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 31.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за участю арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С.

За правилами ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, відлік строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався 01.11.2024 та сплинув 11.11.2024 (з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України). Натомість, скаржником апеляційну скаргу подано 14.11.2024, тобто після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду від 31.10.2024 надійшла до електронного кабінету у розділ "Мої справи" 04.11.2024р. о 22:19 год.

Відповідно до вимог статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку (на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.10.2024) починається з наступного дня після отримання оскаржуваної ухвали.

Враховуючи зазначене, розпорядник майна вважає, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 15.11.2024. Відтак, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14 (902/177/22) була подана до суду в межах 10 денного строку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 04.11.2024 повного тексту ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/177/22).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2024 у справі № 902/1608/14(902/177/22).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" січня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького Андрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у справі № 902/1608/14(902/177/22) - задоволити.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" - арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович.

6. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.