Постанова

від 03.12.2024 по справі 903/135/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Справа № 903/135/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: не з`явився

боржника: Кушнірука А.В., представника

скаржника: Гапоненка Р. І.- керівника Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

арбітражного керуючого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 04.07.24р. суддею Дем`як В.М. о 11:44 у м.Луцьку, повний текст складено 09.07.24р. у справі № 903/135/23

за заявою Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

про припинення повноважень керівника боржника

по справі №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , м. Володимир

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2024 у справі №903/135/23 у задоволенні заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника ОСОБА_2 у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , відмовлено.

В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на ст.ст.2, 44 КУзПБ, докази наявні в матеріалах справи, постанову Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №911/1278/20, ст.ст. 73, 74, 76, 91 ГПК України, дійшов висновку про належне виконання ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/134/23) в частині передачі транспортних засобів Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття ним заходів щодо забезпечення збереження майна боржника чи вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, а тому клопотання Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна задоволенню не підлягає, оскільки доводи, наведені у такому клопотанні, спростовуються матеріалами справи.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 04 липня 2024 року у справі № 903/135/23. Прийняти нове рішення у справі № 903/135/23, яким задовольнити у повному обсязі заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Вказує, що Адвокатське Бюро «Гапоненко Роман і партнери» зверталося до керівника ОСОБА_2 ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ: 41490962) з вимогою від 13.11.2023 про повернення автомобілів.

Вимога від 13.11.2023 р. про повернення автомобілів - не була виконана керівником ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» та останнім проігнорована, транспортні засоби не були повернуті боржнику.

Скаржник також звертався до Розпорядника майна Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво №310 від 12.03.13) із вимогою від 13.11.2023 про повернення автомобілів.

Вимога від 13.11.2023 про повернення автомобілів - не була виконана Розпорядником майна Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Григор`євим В.В.

Скаржник також звертався до Розпорядника майна Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича із вимогою від 27.11.2023 про повернення автомобілів.

Згідно із відповіддю № 01-20/17 від 01.12.2023 на вимогу від 27.11.2023 про повернення автомобілів - арбітражний керуючий Масюк О.В. повідомив наступне: «...Щодо повернення наведених у вимозі автомобілів приватному підприємству «Фермерське господарство «Західний Буг» надіслано лист з вимогою повернути вказані автомобілі у зв`язку із визнанням правочинів з їх купівлі недійсними та на виконання положень ЦК України щодо наслідків недійсності правочину. З огляду на відповідь приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» та після ознайомлення з матеріалами справи які зобов`язаний передати попередній розпорядник майна будуть вчинятися в разі необхідності додаткові заходи спрямовані на повернення автомобілів наведених у Вашій вимозі.».

Звертає увагу, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що керівником ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ: 41490962) та керівником Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: 36932997) є одна і та ж особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На думку скаржника, не виконання судових рішень керівником ОСОБА_2 , не переоформлення/перереєстрація обох транспортних засобів із ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» (код ЄДРПОУ: 41490962) на Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: 36932997) - керівником ОСОБА_2 - на пряму підтверджує та вказує на не вжиття керівником ОСОБА_2 заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, більше того керівником ОСОБА_2 створюються перешкоди діям розпорядника майна (ненадання жодної інформації та підтверджуючих документів, щодо перереєстрації транспортних засобів на Боржника, як те вимагає закон та судові рішення) та допускаються інші порушення законодавства - а саме ухилення від виконання прямих обов`язків передбачених для керівника боржника.

Вважає, що судом при винесенні оскарженої ухвали порушено ч. 12 ст. 44 КУзПБ.

На думку скаржника, не можливо провести інвентаризацію майна боржника та включити до неї рухоме майно, яке не зареєстроване за боржником.

Скаржник зауважує, що керівник Боржника спочатку вчинив незаконні дії по відчуженню вказаних двох автомобілів, які належали Боржнику (незаконні дії встановлені судами), і більше того після набрання законної сили судового рішення яким було визнано недійсним договори купівлі-продажу автомобілів, уже на протязі майже 9 (дев`яти) місяців керівник Боржника не здійснює дій по перереєстрації транспортних засобів на Боржника. Керівником боржника продовжують вчинятися дії, що порушують права та законні інтереси як боржника так і кредиторів. Через відсутність перереєстрації транспортних засобів на Боржника, у кредиторів зменшуються шанси на погашення їх кредиторських вимог за вказані автомобілі.

Крім того, 05.09.2024 від скаржника надійшли додаткові пояснення у яких вказує, що по справі № 903/135/23 з`явилася публічна інформація, яка зазначена в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 року справа № 870/7/24 про вилучення у відповідача, ПП «Фермерське господарство Західний Буг» код 41490962, рухомого майна в т.ч. двох автомобілів Toyota Hilux, рік випуску 2017 на підставі договору застави. Дані автомобілі є предметом розгляду в даній справі і згідно пояснень представника боржника перебувають на стадії передачі автомобілів первинному власнику ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 .

На думку скаржника, представник боржника водив суд в оману надаючи неправдиві пояснення та докази, відповідно не збирався передавати автомобілі у власність ФГ «Західний Буг ОСОБА_1 По недійсним договорам купівлі-продажу керівник боржника пробує вилучити два автомобілі Toyota Hilux, рік випуску 2017 третій особі (ТОВ «П`ятидні код 03735104) з метою уникнення виконання зобов`язання перед кредиторами та невиконання рішень судів, які набрали законної сили по справах № 903/135/23 (903/134/23), № 903/135/23 (903/148/23).

У відзиві на апеляційну скаргу ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Серед іншого, з посиланням на акт прийому-передачі від 22.05.2024, позицію Великої Палати Верховного Суду викладеною в п. 7.13. постанови від 05.04.2023 у справі №911/1278/20 зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про належне виконання ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/148/23) та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/134/23) в частині передачі транспортних засобів Фермерському господарству «Західний Буг» ОСОБА_1 .

Просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.07.2024 у справі №903/135/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» без задоволення.

В судове засідання з`явилися представники Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» та Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 .

Решта учасників провадження у справі про банкрутство не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників інших учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів, визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 04 липня 2024 року у справі № 903/135/23. Прийняти нове рішення у справі № 903/135/23, яким задовольнити у повному обсязі заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 36932997).

Представник Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.07.2024 у справі №903/135/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Адвокатського Бюро «Гапоненко Роман і партнери» без задоволення.

Заслухавши пояснення представника скаржника та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 . Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 . Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 строком до 15 місяців.

Ухвало суду від 17.04.2024 задоволено заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про визнання грошових вимог до боржника, постановлено визнати у встановленому порядку грошові вимоги Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на загальну суму 3 793 378,74 грн. та зобов`язати розпорядника майна Самчука Антона Миколайовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368 грн. - вимоги першої черги; 1 919 429,64 грн. - вимоги четвертої черги; 1 868 581,10 грн. - вимоги шостої черги.

03 травня 2024 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" від 02.05.2024 (вх. №01-74/715/24 від 03.05.2024) в якій заявник просить припинити повноваження ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), покласти обов`язки керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 36932997) на розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1863, видане Міністерством юстиції України 07.02.2018 року) та зобов`язати керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 надати розпоряднику майна документацію, пов`язану з фінансово-господарською діяльністю Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 за три останні роки до порушення провадження у справі про банкрутство та станом на останню звітну дату.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Волинської області від 21 серпня 2023 року у справі № 903/135/23 (903/134/23) позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №0741/2022/3507341, укладений 11.11.2022р. між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 36932997) та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг" (код ЄДРПОУ 41490962).

Постановою від 07 березня 2024 року у справі №903/135/23 (903/148/23) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було постановлено: " 1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та Рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) залишити без змін.".

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21 серпня 2023 року у справі № 903/135/23 (903/148/23) позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №0741/2022/3507330, укладений 11.11.2022р. між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 36932997) та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг" (код ЄДРПОУ 41490962).".

Постановою від 05 березня 2024 року у справі №903/135/23 (903/134/23) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановлено: "Касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/134/23) залишити без змін.".

Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" зверталося до керівника ОСОБА_2 ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" (код ЄДРПОУ: 41490962) та до керівника ОСОБА_2 Фермерського господарства "Західний Буг ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ: 36932997) з Вимогою від 13.11.2023 р. про повернення автомобілів - наступного змісту: "Вимагаємо: Повернути транспортний засіб TOYOTA HILUX, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 для подальшого задоволення вимог позивача; 2) Повернути транспортний засіб TOYOTA HILUX, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_4 для подальшого задоволення вимог позивача; 3) Надати докази заявнику про виконання вимог суду щодо незаконного відчуження майна для забезпечення погашення заборгованості перед позивачем (кредитором).". Вказана вимога була надіслана на електронну пошту Відповідача: tzovzt@gmail.com.

Вимога від 13.11.2023 про повернення автомобілів - не була виконана Відповідачем та останнім проігнорована, транспортні засоби не були повернуті задля задоволення вимог Позивача.

Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" зверталось до розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича із Вимогою від 13.11.2023 про повернення автомобілів. Вимога від 13.11.2023 про повернення автомобілів - не була виконана розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Григор`євим В.В.

Також заявник звертався до розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Масюка Олександра Володимировича із Вимогою від 27.11.2023 про повернення автомобілів.

Згідно Відповіді №01-20/17 від 01.12.2023 р. на вимогу від 27.11.2023 р. про повернення автомобілів - арбітражний керуючий Масюк О.В. повідомив, що приватному підприємству "Фермерське господарство "Західний Буг" було надіслано лист з вимогою повернути вказані автомобілі у зв`язку із визнанням правочинів з їх купівлі недійсними та на виконання положень ЦК України щодо наслідків недійсності правочину.

Аналогічні за змістом вимоги були направлені ОСОБА_2 розпорядником майна Самчуком Антоном Миколайовичем.

Отже, Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" зазначає, що ОСОБА_2 так і не повернув вказані автомобілі Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 - задля задоволення вимог кредиторів.

Відтак, заявник просить припинити повноваження ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), покласти обов`язки керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 36932997) на розпорядника майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1863, видане Міністерством юстиції України 07.02.2018 року) та зобов`язати керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 надати розпоряднику майна документацію, пов`язану з фінансово-господарською діяльністю Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 за три останні роки до порушення провадження у справі про банкрутство та станом на останню звітну дату.

Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" від 02.05.2024 (вх. №01-74/715/24 від 03.05.2024) про припинення повноважень керівника боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 розгляд заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника боржника відкладено на 24.06.2024.

24.06.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ діловодства суду надійшла заява за вх. №01-75/4298/24 про долучення до матеріалів справи доказів передачі ПП "ФГ "Західний Буг" Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме: супровідний лист від 23.05.2024 та акт прийому-передачі від 22.05.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 розгляд заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника боржника відкладено на 04 липня 2024 року на 11:00 год., запропоновано розпоряднику майна Самчуку А.М. надати суду письмові пояснення щодо реєстрації права власності на транспортні засоби за Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 , проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

04.07.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення за вх. №01-75/4583/24 щодо клопотання Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника боржника, в яких розпорядник майна зазначає, що 25 червня 2024 року електронною поштою ним було надіслано Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 , ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" вимогу повідомити про те чи здійснили транспортних засобів на ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 .

Також було надіслано до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, запит з вимогою надати інформацію про зареєстровані транспортні засоби на праві власності на ім`я Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, код ЄДРПОУ 36932997), зокрема чи зареєстровано право власності на такі транспортні засоби, як: TOYOTA HILUX, VIN: НОМЕР_5 та TOYOTA HILUX, VIN: НОМЕР_6 .

У разі, якщо такі транспортні засоби зареєстровані на Приватне підприємство "Фермерське господарство "Західний Буг" (код ЄДРПОУ: 41490962), просив повідомити чи можлива перереєстрація даних авто на попереднього власника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: 36932997) оскільки рішеннями господарського суду Волинської області від 21.08.2023 в справах №903/134/23 та 903/148/23 було визнано недійсними договори купівлі-продажу транспортного засобу №0741/2022/3207330 від 11.11.2022 та №0741/2022/3507341 від 11.11.2022.

У відповідь електронною поштою без супровідного листа було отримано від Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії договорів, рішення з реєстру судових рішень у справах про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а також лист адресований до начальника РСЦ МВС відповідно до котрого ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 , просить визнати недійсними договори згідно рішення суду. Наслідки розгляду даного листа невідомі.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 04.07.2024 у справі №903/135/23 у задоволенні заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника ОСОБА_2 у якості керівника Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , відмовлено.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частинною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Таким чином, підставами для припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна можуть бути наявність відомостей про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" як на підставу для припинення повноважень керівника боржника посилається на невиконання ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/134/23) в частині передачі транспортних засобів Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 та реєстрації їх за боржником.

Водночас, 24.06.2024 від арбітражного керуючого Самчука А.М. через відділ діловодства суду надійшла заява за вх. №01-75/4298/24 про долучення до матеріалів справи доказів передачі ПП "ФГ "Західний Буг" Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме: супровідний лист від 23.05.2024 та акт прийому-передачі від 22.05.2024.

Як убачається із матеріалів справи, між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватним підприємством "ФГ "Західний Буг" 22 травня 2024 року підписано акт прийому-передачі відповідно до якого на виконання рішення суду від 21.08.2023 в справах №903/134/23, 903/148/23 та на вимогу розпорядника майна Приватне підприємство "ФГ "Західний Буг" передало, а Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 отримало товар, що є предметом спору, а саме: автомобіль вантажний малотонажний TOYOTA HILUX GUN126-L-DTTHHW (р.в. 2017, VIN: НОМЕР_5 ); автомобіль вантажний малотонажний TOYOTA HILUX GUN126-L-DTTHHW (р.в. 2017, VIN: НОМЕР_6 ).

Отже, Приватне підприємство "ФГ "Західний Буг" передало, а Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 отримало визначені вище транспортні засоби.

За наведеного, доводи АБ "Гапоненко Роман і партнери" про те, що оскільки за актом прийому-передачі боржник не здійснив державну реєстрацію транспортних засобів, то відсутні правові підстави вважати, що відбувся фак передачі транспортних засобів, а відтак виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/134/23) не беруться судом апеляційної інстанції до уваги.

Крім того, за правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в п. 7.13. постанови від 05.04.2023 у справі №911/1278/20, положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном). Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статтей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Разом з тим, матеріали справи містять запит боржника до РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 26.06.2024 №02-22/1017 щодо надання інформації з приводу перереєстрації транспортних засобів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про належне виконання ПП "Фермерське господарство "Західний Буг" рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23(903/148/23) та рішення Господарського суду Волинської області від 21.08.2023 у справі №903/135/23 (903/134/23) в частині передачі транспортних засобів Фермерському господарству "Західний Буг" ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття ним заходів щодо забезпечення збереження майна боржника чи вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 2 ст. 76 ГПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, слід звернути увагу, що взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених статтею 44 КУзПБ, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або взагалі до відсутності позитивних результатів.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, клопотання Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна задоволенню не підлягає, оскільки доводи, наведені у такому клопотанні, спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.07.24р. у справі № 903/135/23.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.07.24 у справі № 903/135/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 04.07.24 у справі № 903/135/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.9 КУзПБ.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі № 903/135/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "10" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.