Ухвала

від 09.12.2024 по справі 926/2796/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 грудня 2024 року Справа № 926/2796/24

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 657597,93 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача (в режимі ВКЗ) - Фісенко Я.О.

від відповідача (в режимі ВКЗ) - Шевчук Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 657597,93 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, справу №926/2796/24 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 657597,93 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 04 листопада 2024 року вх.№2796 - залишено без руху.

13 листопада 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №2883) та клопотання про уточнення найменування позивача (вх. №2884).

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року постановлено: виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від від 05 листопада 2024 року по справі №926/2796/24, а саме - найменування позивача Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" змінити на Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської".

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 грудня 2024 року.

29 листопада 2024 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" направила до суду заяву про проведення усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (вх. №3095).

02 грудня 2024 року позивач і відповідач спільно подали до суду заяву про затвердження мирової угоди (вх. №3112).

В обґрунтування поданої заяви, сторони по справі вказують про те, що добровільно досягли домовленостей щодо мирного врегулювання спору, про що 18 листопада 2024 року укладено мирову угоду. З урахуванням викладеного сторони по справі просять суд: затвердити мирову угоду від 18 листопада 2024 року, закрити провадження у справі №926/2796/24 та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

02 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву (вх. №3751), в якій просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді, внести данні представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи та надати доступ до електронної справи №926/2796/24

Одночасно, 02 грудня 2024 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву (вх. №3124), в якій просить суд про проведення усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року постановлено: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та наданні доступу до електронної справи №926/2796/24 (вх. №3751 від 02 грудня 2024 року) - задовольнити; внести дані представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" - адвоката Шевчука Дмитра Васильовича (код НОМЕР_1) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №926/2796/24 в підсистемі "Електронний суд" та надати доступ адвокату Шевчуку Дмитру Васильовичу (код НОМЕР_1 ), як представнику Товариства з обмеженою відповідальність "ЄВРОІНТЕРБУД", до електронної справи №926/2796/24 в підсистемі "Електронний суд"; заяву представника Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №3095 від 29 листопада 2024 року) - задовольнити частково; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №3124 від 02 грудня 2024 року) - задовольнити частково; провести судове засідання з розгляду справи № 926/2796/24, призначене на 09 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Господарського суду Чернівецької області зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представниками Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Представники сторін по справі у судовому засіданні 09 грудня 2024 року підтримали подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити текст мирової угоди у повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, в тому числі, не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому за змістом статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням зазначеного, розглянувши подану позивачем і відповідачем заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі №926/2796/24 від 18 листопада 2024 року, суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а тому суд, не вбачає передбачених частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, у судовому засіданні встановив, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України і не порушує прав третіх осіб, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе затвердити її в наданій редакції.

Згідно частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Поряд з тим, суд закриває провадження у справі керуючись пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач відповідно до платіжної інструкції № 337 від 12 листопада 2024 року сплатив 7891,17 грн судового збору за подання позову.

У поданій заяві про затвердження мирової угоди (вх. №3112 від 02 грудня 2024 року) позивач просив суд повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 3945,58 грн.

Додатково, сторони дійшли взаємної згоди у мировій угоді, що судові витрати позивача у загальному розмірі 3945,58 грн, що становить 50 відсотків судового збору плаченого позивачем при пред`явлені позову, відшкодовуються відповідачем на користь позивача у строк до 31 грудня 2024 року.

З огляду на затвердження судом мирової угоди, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 337 від 12 листопада 2024 року, що складає 3945,58 грн, решту судового збору врегулювано сторонами у мировій угоді.

Керуючись статтями 46, 192, 193, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНТЕРБУД" про затвердження мирової угоди у справі №926/2796/24 (вх. №3112 від 02 грудня 2024 року) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №926/2796/24, яка укладена сторонами 18 листопада 2024 року в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Місто Київ « 18» листопада 2024 року

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код ЄДРПОУ 05523398), в особі директора Чулкова Сергія Юрійовича, який діє на підставі статуту (надалі - «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД» (код ЄДРПОУ 39212408), в особі Генерального директора Загоровського Дмитра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Відповідач»), з другої сторони,

що разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) уклали Мирову угоду у справі №926/2796/24, що перебуває у провадженні Господарського суду Чернівецької області

за позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД»

про стягнення заборгованості в сумі 657597,93 грн, з яких: 384060,82 грн - основного боргу; 45929,90 грн - 3 процентів річних; 227607,21 грн - інфляційні втрати

про наступне:

1. Відповідач визнає, що на момент укладення даної Мирової угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставку товару зазначеного в позовних вимогах у справі №926/2796/24, становить 384060,82 (Триста вісімдесят чотири тисячі шістдесят гривень 82 копійки) грн, в тому числі ПДВ 20%.

2. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язаний провести повний розрахунок з Позивачем по визнаним в п. 1 Мирової угоди грошових зобов`язаннях в сумі 384060,82 (Триста вісімдесят чотири тисячі шістдесят гривень 82 копійки) грн, в тому числі ПДВ 20%, в термін до « 31» грудня 2024 року.

3. Сторони домовилися, що судові витрати Позивача у загальному розмірі 3945,58 (Три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень 58 копійок) грн, що становить 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору сплаченого Позивачем при пред`явленні позову, відшкодовуються Відповідачем на корить Позивача у строк до « 31» грудня 2024 року.

4. У випадку належного виконання Відповідачем п. 2 та п. З даної Мирової угоди Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №926/2796/24, в частині стягнення 3% річних в сумі 45929,90 (Сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 90 копійок) грн, інфляційних втрат у сумі 227607,21 (Двісті двадцять сім тисяч шістсот сім гривень 21 копійка) грн та щодо встановлення для органу (особи), що здійснює примусове виконання рішення нарахування процентів річних з 05.11.2024 року до виконання рішення в частині стягнення боргу в сумі 384060,82 грн.

5. У випадку неналежного виконання Відповідачем п. 2 та/або п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу, а Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області про затвердження Мирової угоди та стягнути з Відповідача основний борг в сумі 384060,82 (Триста вісімдесят чотири тисячі шістдесят гривень 82 копійки) грн, 3% річних в сумі 45929,90 (Сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 90 копійок) грн, інфляційні втрати у сумі 227607,21 (Двісті двадцять сім тисяч шістсот сім гривень 21 копійка) грн та судовий збір в сумі 3945,58 (Три тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень 58 копійок) грн.

6. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктами 2 та/або 3 цієї Мирової угоди, незалежно від причин, сторони домовилися, що орган (особа), що здійснюватиме примусове виконання ухвали господарського суду Чернівецької області про затвердження Мирової угоди нараховуватиме 3% річних на суму основного боргу в розмірі 384060,82 грн, починаючи з 05.11.2024 року до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 відсотка річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів в році та здійснить стягнення з Відповідача.

7. Відповідач зобов`язаний проводити розрахунки з Позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача - IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК».

У разі зміни банківських реквізитів, на які належить здійснювати сплату зазначених у цієї Мирової угоди коштів, Позивач зобов`язується направити Відповідачу відповідне письмове повідомлення, яке буде обов`язковим до виконання Відповідачем.

8. Позивач та Відповідач підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження Господарським судом Чернівецької області Мирової угоди і закриття у зв`язку із цим провадження у справі №926/2796/24, Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Чернівецької області та діє до моменту повного виконання ТОВ «ЄВРОІНТЕРБУД» (код ЄДРПОУ 39212408) своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

11. Відповідно до положень ст. 193 ГПК України з моменту затвердження Мирової угоди ухвала суду набуває статусу виконавчого документу.

12. Сторони зобов`язуються повідомити Господарський суд Чернівецької області про укладення мирової угоди, шляхом направлення до суду спільної заяви, щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №926/2796/24.

13. Дана Мирова угода укладена Сторонами українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для Сторін та один для Господарського суду Чернівецької області для долучення до матеріалів справи №926/2796/24.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» 01013, м. Київ вул. Будіндустрії, 7 Код ЄДРПОУ 05523398 НОМЕР_2 в AT «ОТП БАНК» ДиректорТовариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД» 58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55 Код ЄДРПОУ: 39212408 НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» Генеральний директор

3. Закрити провадження у справі №926/2796/24 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

4. Повернути Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, м. Київ вул. Будіндустрії, 7, код 05523398) з державного бюджету 3945,58 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 337 від 12 листопада 2024 року за подання позову до Господарського суду Чернівецької області.

5. Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач за мировою угодою: Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, м. Київ вул. Будіндустрії, 7, код 05523398)

Боржник за мировою угодою: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНТЕРБУД» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55, код 39212408)

Повний текст ухвали складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Олександр ТИНОК