Вирок

від 11.12.2024 по справі 344/2359/14-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/2359/14-к

Провадження № 1-кп/344/435/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно територіальним менеджером з продажу будівельних матеріалів, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2012 за ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, наділені адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками та позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки 6 місяців та зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн, з конфіскацією грального обладнання, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2013 звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 вчинив організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, будучи раніше судимим за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор; а також хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_12 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за незаконну діяльність з організації проведення азартних ігор, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 , всупереч вимогам законодавства щодо організації та проведення азартних ігор, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, реалізуючи свій протиправний намір 01.05.2012 орендував у приватного підприємця ОСОБА_13 нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , а 01.03.2013 орендував у ОСОБА_14 нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_12 придбав ігрові автомати, які розмістив в орендованих ним приміщеннях. У подальшому ОСОБА_12 з метою здійснення контролю за перебігом азартних ігор та отримання прибутку найняв в якості обслуговуючого персоналу ОСОБА_15 , яка працювала адміністратором в ігровому залі, що по АДРЕСА_4 та ОСОБА_16 , яка працювала адміністратором в ігровому залі, що по АДРЕСА_5 . Зазначеним працівникам ОСОБА_12 , роз`яснив їх функціональні обов`язки, а саме: видача клієнтам закладу, які здійснювали гру на ігрових автоматах, розписок в яких зазначались сума виграшу та обнулювання ігрових автоматів, не повідомивши останніх про свій злочинний намір.

Так, в приміщенні по АДРЕСА_3 , працювала ОСОБА_15 , а в приміщенні по АДРЕСА_4 , працювала ОСОБА_16 , які, не будучи обізнані в злочинних намірах ОСОБА_12 , згідно своїх обов`язків, в разі виграшів клієнтами грошових коштів видавали останнім розписки на конкретну суму виграшу та за допомогою спеціальних ключів проводили обнулювання автоматів. ОСОБА_12 безпосередньо контролював діяльність ігрових автоматів, самостійно шляхом їх відкриття виймав грошові кошти, які видавав ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в свою чергу повертали клієнтам.

В подальшому ОСОБА_12 отримував прибуток від грального бізнесу, створивши умови для здійснення азартних ігор, видачі виграшу гравцям та безпосередньо контролював діяльність ігрових закладів, розташованих за вказаними адресами.

12 грудня 2013 року в приміщеннях ігрових закладів «Манго», що по вул. Симоненка, 3а, та «Марс», по вул. Довга, 42/а в м. Івано-Франківську, працівниками міліції проведено контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, після чого, в результаті проведення огляду місця події, в приміщенні ігрового закладу «Манго» було виявлено та вилучено 6 незаконно встановлених ігрових автоматів, а в приміщенні ігрового закладу «Марс» було виявлено та вилучено 10 незаконно встановлених ігрових автоматів.

Окрім цього, з одного з ігрових автоматів, вилучених 12.12.2013 під час огляду місця події з приміщення «Марс» по вул. Довга, 42-А, м. Івано-Франківськ, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, а з одного з ігрових автоматів, вилучених 12.12.2013 під час огляду місця події з приміщення «Манго» по вул. Симоненка, 3а, м. Івано-Франківськ, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 110 гривень, які використані під час оперативної закупки.

Також, 09 березня 2014 року під час проведення огляду місця події з приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , вилучено 4 незаконно встановлених ігрових автомати, під час проведення огляду яких з двох автоматів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 25 гривень.

19 березня 2014 року під час проведення огляду місця події з приміщення грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , вилучено 5 незаконно встановлених ігрових автоматів, під час проведення огляду яких з одного автомату виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 гривень.

Крім того, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на зайняття гральним бізнесом, 01.03.2013 орендував у ОСОБА_14 нежитлове приміщення кафе «Прованс», що по АДРЕСА_4 , де розмістив ігрові автомати.

В приміщенні кафе «Прованс» по АДРЕСА_4 ОСОБА_12 проводив обслуговування ігрових автоматів та отримував з них грошові кошти, створивши умови для здійснення азартних ігор, видачі виграшу гравцям та контролював діяльність грального закладу.

22 березня 2014 року ОСОБА_17 зайшов до грального закладу «Прованс», де за 30 гривень під час азартної гри на одному з ігрових автоматів отримав виграш в сумі 100 гривень однією купюрою МГ№1690745, яку в подальшому добровільно надав працівникам міліції.

23 березня 2014 року під час проведення огляду місця події з приміщення грального закладу «Прованс» вул. Довга, 42а, в м. Івано-Франківську вилучено 13 незаконно встановлених ігрових автоматів та грошові кошти в сумі 705 гривень, отримані як прибуток за зайняття гральним бізнесом.

Крім того, 25.06.2019 близько 23 год 30 хв ОСОБА_12 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Тисменицька зі сторони вул. Юності в напрямку вул. В. Івасюка у м. Івано-Франківськ. Надалі, неподалік АЗС «ОККО», що по вул. Тисменицька у м. Івано-Франківськ, ОСОБА_12 під час руху розпочав створював аварійні ситуації для водія ОСОБА_10 , який в цей час рухався вказаною ділянкою дороги, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у попутному напрямку.

В подальшому ОСОБА_12 , продовжуючи рух вказаним транспортним засобом по вул. Тисменицька у м. Івано-Франківськ, здійснив маневр повороту праворуч у напрямку вул. В. Івасюка, після чого здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче до правого краю проїзної частини вул. В. Івасюка та, перебуваючи в салоні свого транспортного засобу, став очікувати потерпілого ОСОБА_10 .

Надалі, у вказаний час та місці, ОСОБА_12 , виявивши автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого завершив маневр повороту праворуч із вул. Тисменицька та продовжував рух по вул. В.Івасюка у напрямку вул. Гната Хоткевича, вийняв заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді пістолету, який згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-274БЛ/19 від 27.07.2019 не є вогнепальною зброєю, а є пневматичним газобалонним пістолетом SAS мод. «MAKAROV» № 18708978 Cal. 4.5-mm, промислового виробництва, який призначений для тренувальних стрільб та розваг стальними обмідненими кульками кал. 4,5-mm, типу «ВВ».

При зближенні із вказаним транспортним засобом, ОСОБА_12 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, діючи умисно, з хуліганських мотивів, здійснив декілька пострілів із пневматичного газобалонного пістолету SAS мод. «MAKAROV» № 18708978 Cal. 4.5-mm у напрямку автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , чим здійснив пошкодження автомобіля. У цей час потерпілий ОСОБА_10 , керуючи вказаним транспортним засобом, продовжив рух по вул. В.Івасюка у напрямку вул. Гната Хоткевича.

Після цього, ОСОБА_12 , продовжуючи свої неправомірні дії, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. В.Івасюка у напрямку вул. Гната Хоткевича, під час здійснення випередження попутного автомобіля марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді пневматичного газобалонного пістолету SAS мод. «MAKAROV» № 18708978 Cal. 4.5-mm, здійснив декілька пострілів у напрямку вказаного автомобіля, чим здійснив його пошкодження.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_12 юридичній особі ТОВ «Мрія сервіс» (с. Старе Місто, вул. Бережанська, 48, Підгаєцького району, Тернопільської області) згідно висновку експерта № СЕ-19/109/26-11АВ/19 від 12.08.2019 заподіяно матеріальні збитки на суму 10789 гривень.

У судовому засіданні 11.12.2024 обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_12 суду показав, що у 2012 році орендував два приміщення по АДРЕСА_3 (кафе «Манго») та по АДРЕСА_4 (кафе «Прованс»). Поставив ігрові автомати, вже не пам`ятає через значний сплив часу яку саме кількість ігрових автоматів у якому закладі. Не відслідкував, думав, що вже прийняли зміни до закону і дозволили здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор. Дати не пам`ятає, але заклади функціонували і надали послуги з грального бізнесу не один день, тому дати оперативних закупок послуг можуть бути ті, які вказані в обвинувальному акті (12.12.2013, 09.03.2014, 19.03.2024, 22.03.2014, 23.03.2014). Приїхали працівники поліції, вилучили гральні автомати за цими адресами. Автомати вилучали за кожною адресою по одному разу, разом з ігровими автоматами вилучили гроші. Більше послуг з азартних ігор не надає. Крім того, 25.06.2019 після 23 год їхав додому з рибалки по вул. Тисменицькій та вул. Івасюка у м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 . На той час незнайомий йому ОСОБА_10 , керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», їхав за ним з включеним дальнім світлом фар, засліплював його. Зупинився, ОСОБА_10 об`їхав його автомобіль і вже він їхав за ОСОБА_10 . Заїхали на вул.Івасюка, Івасюка, почав блимати ОСОБА_10 фарами. ОСОБА_10 пригальмував і різко вивернув кермо в його сторону, створивши аварійну ситуацію. Хотів його налякати: взяв пневматичний пістолет «MAKAROV», калібру 4,5 мм, призначений для тренувальних стрільб, що мав з собою. Відкрив вікно і декілька разів вистрілив у сторону автомобіля, у якому перебував ОСОБА_10 , після чого поїхав додому. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе висновки, відшкодував завдану потерпілим шкоду у повному обсязі і вони на даний час не мають до нього претензій. На даний момент працює неофіційно територіальним менеджером з продажу будівельних матеріалів, має дохід 40-50 тис грн. на місяць, є єдиним годувальником сім`ї, має на утриманні шістьох дітей, п`ятеро з яких неповнолітні, а також дружину, що не працює, бо доглядає за дітьми.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення судових засідань в даному провадженні без його участі (т.9 а.с.89).

18 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_12 у повному обсязі збитків, ТОВ «Мрія Сервіс» не має до нього будь-яких претензій (т.9 а.с.202-206), до матеріалів справи долучено квитанцію про відшкодування збитків (т.9 а.с.192).

11 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_9 , який вказав, що ОСОБА_12 відшкодовано на користь потерпілого ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 30000 гривень. Будь-яких претензій майнового характеру у ОСОБА_10 до ОСОБА_12 немає. Просив врахувати цю обставину у даному проваджені (т.9 а.с.223-227).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 11.12.2024 судом змінено обсяг і порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.203-2 КК України як організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене особою, раніше судимою за незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, та за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином (ч.2 ст.203-2 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.296 КК України), дані про особу винного, який раніше судимий (т.6 а.с.161-163, т.7 а.с.59-61), одружений (т.7 а.с.253), відповідно до посвідчення №003639 від 01.10.2010, ОСОБА_12 та ОСОБА_18 є багатодітною сім`ею (т.7 а.с.251), має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , 04.03.2008, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , 13.03.2020 (т.7 а.с. 254- 257), відповідно до довідки Обласної психоневрологічної лікарні №3 №5918 від 08.07.2019, за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває (т.7 а.с.57), відповідно до довідок Обласного наркологічного диспансеру №01-7/3248 від 21.11.2018, №1569 від 04.07.2019, №01-7/2028 від 30.12.2013, на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебуває (т.6 а.с.172, т.7 а.с.58, т.7 а.с.242), відповідно до довідок ОПНЛ №3 №9811 від 22.11.2018, №76 від 08.01.2014, у ОПНЛ №3 за медичною допомогою не звертався, на обліку не перебуває, за даними архіву не числиться, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, (т.6 а.с.171, т.7 а.с.243), відповідно до характеристики Муніципальної інвестиційної управляючої компанії №02-02/4613 від 22.11.2018, за час проживання та період утримання будинку на балансі КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» скарг і заяв від сусідів не надходило (т.6 а.с.165), відповідно до характеристики Єдиного розрахункового центру №129 від 05.08.2013 та №10 від 06.02.2014, за час проживання та період утримання будинку на балансі КП «Єдиний розрахунковий центр» скарг і заяв від сусідів не поступало (т.7 а.с.246, 252), працює неофіційно територіальним менеджером з продажу будівельних матеріалів, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі 40000-50000 гривень. Суд також враховує щире каяття, повне добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, що підтверджено поданими заявами та квитанцією, як обставини, що пом`якшують покарання, та рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, готовність до змін, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (т.9 а.с.157-161).

Суд звертає увагу, що вказана досудова доповідь датована ще 28.11.2019, тобто не враховує зміни соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, що відбулися за останні 5 років.

Одночасно при призначенні обвинуваченому ОСОБА_23 покарання за ч.2 ст.203-2 КК України, суд виходить з вимог положень ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК, оскільки санкцією ст. 203-2 КК України в редакції Закону № 768-IX передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльність, якого попередня редакція не містила. І навпаки, санкція ч.2 ст.203-2 КК України (в редакції від 04.07.2013 року) передбачала таке додаткове покарання як конфіскація майна, а поточна редакція Закону такого покарання вже не передбачає.

Відповідно до вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, до обвинуваченого ОСОБА_23 може бути застосовано основне покарання за ч.2 ст.203-2 КК України виключно у виді штрафу, без застосування додаткових покарань у виді конфіскації майна, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.203-2 КК України штраф у розмірі 40000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову виразі становить 680000 грн, за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк три роки, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, позицію потерпілого та представника потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати та не позбавляти волі, врахувавши стан здоров`я (видалення селезінки, оформлення ІІ групи інвалідності), а також те, що він є єдиним годувальником багатодітної сім`ї, позицію захисника, який просив суворо обвинуваченого не карати, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.2 ст.203-2 КК України у виді штрафу, за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, те, що з вчинення кримінальних правопорушень минув значний час (інкриміновані обвинуваченому за ч.2 ст.203-2 КК України кримінальні правопорушення вчинено у 2012-2014 роках, а за ч.4 ст.296 КК України у 2019 році), особу винного, який одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду (т.9 а.с. 192, а.с.223-227), відсутність претензій потерпілого і представника потерпілого, враховуючи також стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Саме таке покарання обвинуваченого ОСОБА_12 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 залишити без розгляду у зв`язку з повним добровільним відшкодуванням завданої шкоду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу застави з покладеними обов`язками ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.203-2 КК України - штраф у розмірі сорок тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить шістсот вісімдесят тисяч гривень;

- за ч.4 ст.296 КК України - позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 26.06.2019 по 01.07.2019 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що внесена ОСОБА_24 згідно квитанції №0.01396669049.1 від 01.07.2019 за обвинуваченого ОСОБА_12 з покладеними обов`язками до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_24 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 6280,4 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109/10-274БЛ/19 від 27.07.2019 (т.7 а.с.21), № СЕ-19/109/10-273БЛ/19 від 14.08.2019 (т.7 а.с.31), № СЕ-19/109/26-112АВ/19 від 12.08.2019 (т.7 а.с.40).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2014 на 4 ігрові автомати, вилучені 09.03.2014 з приміщення по АДРЕСА_3 (т.7 а.с.146) до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2014 на 13 ігрових автоматів та грошові кошти в сумі 705 грн, які вилучені з приміщення по АДРЕСА_4 , а також 5 ігрових автоматів, які вилучені з приміщення по АДРЕСА_3 (т.7 а.с.171) до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: CD-R диск (постанова від 05.08.2019, т.7 а.с.9), роздруковані смс-повідомлення (постанова від 26.11.2018, т.6 а.с.153) зберігати при матеріалах кримінального провадження; п`ять предметів, схожих на патрони із резиновими кульками, 9мм, один предмет, схожий на патрон з маркуванням «279-95», балончик «Терен-4М», предмет, ззовні схожий на пістолет із надписом «SAS MAKAROV» № НОМЕР_4 та магазин із пневматичним балоном (постанова від 26.06.2019, т.7 а.с.17-18), видаткову накладну №Kf000001432 від 11.07.2013, накладні 0301-03 від 03.01.2012, 25.06.2013, рахунок офіціанта, два договори найму нерухомого майна від 01.05.2012, 01.06.2012 (постанова від 11.01.2014, т.7 а.с.114-115), документацію, зошити, записи, чеки, накладні, розписки (постанова від 11.01.2014, т.7 а.с.119), які відповідно до накладної №1527 від 05.02.2014 зберігаються у камері схову речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС (т.7 а.с.120) знищити; 12 ігрових автоматів з номерами НОМЕР_5 , 85300147, 7266, 7395, 7301, 4203, 3216, 7404, 3022, 7455, 3802, 8480 та 1 ігровий автомат без позначень, 5 ключів, ключі від ігрових автоматів, дві зв`язки ключів від ігрових автоматів (постанови від 29.03.2014, 11.01.2014, 05.04.2014, т.8 а.с. 128-129, т.7 а.с.114-115, 119, 182), грошові кошти (постанови від 05.04.2014, т.7 а.с.178, т.7 а.с.192-193, т.7 а.с.199-200), сейф (постанова від 11.01.2014, т.7 а.с.119), які відповідно до накладних №1554 від 30.04.2014, №1527 від 05.02.2014, №1552 від 18.04.2014, №1555 від 30.04.2014 зберігаються у камері схову речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС (т.7 а.с.118, 120, 183, т.8 а.с.130) конфіскувати в дохід держави; транспортний засіб марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 (постанови від 26.06.2019, 21.08.2019, т.6 а.с.198, 199) вважати повернутим ОСОБА_10 , транспортний засіб марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_2 (постанови від 26.06.2019, 08.07.2019, т.6 а.с.213, 214) вважати повернутим ОСОБА_12 ; грошові кошти (постанова від 11.01.2014, т.7 а.с.116-117) повернути Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_25