Ухвала

від 10.12.2024 по справі 147/1418/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1418/24

Провадження № 2-о/147/70/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Разом із заявою заявником подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Висновок судово-молекулярної експертизи є підставою для визнання батьківства. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), та у зв`язку із знаходженням біологічного матеріалу ОСОБА_4 у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» просить визначити спосіб надання (доставки) таких зразків до експертної установи.

Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року подану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10.12.2024.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та 10 грудня 2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства у письмовому провадженні у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Представник заявника - адвокат Анісімова А.М. подала заяву, в якій зазначила, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства підтримує у повному обсязі і просить його розглянути в письмовому провадженні у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак 10.12.2024 на адресу суду надійшов лист підписаний начальником Тростянецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Іриною Чернієнко, зі змісту якого випливає, що Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що заперечень щодо встановлення факту батьківства у справі №147/1418/24 за заявою ОСОБА_1 не мають та просять слухати справу без участі працівника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 10 грудня 2024 року через канцелярію суду подала заяву, в якій, зокрема, зазначила, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства підтримує в повному обсязі і просить його розглянути в письмовому провадженні у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зі змісту статтей 79, 78 ЦПК України слідує. що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", §34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасникам справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років у с. Терни Краматорського району Донецької області.

З листа №3854 від 09.09.2024 наданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» вбачається, що у загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер 170м/66л від 11.01.2024 відділу судово-медичної експертизи трупів при судово-медичному дослідженні трупа був відібраний біологічний матеріал, який зберігається в архіві біологічного матеріалу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» судово-медичної лабораторії за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Згідно зі п.4 ч.5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

У зв`язку з наведеним, а також те, що у заявниці на вихованні та утриманні малолітня дитина, щодо якої поставлено питання батьківства, а проведення експертизи за місцем знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_4 заявнику затратно та фізично важко, заявник просить суд для проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 шляхом надсилання цих зразків спецзв`язком в упаковці, яка забезпечить його збереження.

Враховуючи наведене, зважаючи на значну віддаленість заявника, яка діє в інтересах малолітньої дитини, від місця знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_4 , щодо батьківства якого просить встановити факт заявник, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи варто поставити питання, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити обставини справи.

Оскільки біологічний матеріал померлого знаходиться у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» та зважаючи на заявлене заявником клопотання про необхідність вирішення питання передачі зразків біологічного матеріалу для подальшого проведення судово-медичної експертизи, суд вважає за можливе, для проведення експертизи, надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 шляхом його надсилання спецзв`язком в упаковці, яка забезпечить його збереження із КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст .253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Варто зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), на розгляд та вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Для забезпечення проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 шляхом його надсилання спецзв`язком в упаковці, яка забезпечить його збереження із Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985239).

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити для проведення експертизи строк30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №147/1418/24.

Копію ухвали суду направити до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» для відома та виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі №147/1418/24 за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Мудрак