Ухвала

від 03.12.2024 по справі 645/1670/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1670/21

Провадження № 1-кп/645/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженніФрунзенського районногосуду м.Харкова перебуваєоб`єднане кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_6 ,увчиненні кримінальнихправорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за обвинувальним актом № 12024221190000269 від 26.02.2024 року, за епізодами у період з 25.02.2024 року по 26.02.2024 та у період з 01.03.2024 року по 03.03.2024 року, за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, так як 09.08.2024року набувчинності ЗаконУкраїни «Провнесення зміндо КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята деякихінших законівУкраїни щодопосилення відповідальностіза дрібневикрадення чужогомайна таврегулювання деякихінших питаньдіяльності,правоохоронних органів»№3886-ІХвід 18.07.2024,яким статтю51КУпАП викладенов новійредакції.Так,згідно зч.1ст.51КУпАП вредакції Закону№ 3886-ІХвід 18.07.2024,чинній з09.08.2024року,встановлено адміністративнувідповідальність задрібне викраденнячужого майнашляхом крадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушенняне перевищуєвід 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Шкода завдана даними правопорушеннями складає 2289 грн., та 1947,60 грн. та меньше двох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, тому на даний час це не є кримінальним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 ,повністю підтримали клопотання про закриття в цій частині кримінального провадження та просили клопотання задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяву з проханням проводити засідання у їх відсутності, цивільні позови не подавали.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221190000269від 26.02.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що у період часу з 19 години 00 хвилин 25.02.2024 по 06 годину 00 хвилин 26.02.2024, точного часу не встановлено, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 05 години 30 хвилини 14.02.2024 на 90 днів відповідно до Указу Президента України від № 49/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повторно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши капот припаркованого поблизу будинку № 5/2 по вул. Василя Мельникова у м. Харкові автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до його підкапотного простору, що є сховищем, де від`єднавши клеми, вчинив крадіжку автомобільної свинцевої стартерної малообслуговуваної батареї «WESTA 6СТ-65 А АзЕ (13105) (WPR65000L2)», ємністю - 65 Ah, пусковим струмом - 640А (ЕМ), торгової марки Westa, виробництва України, вартістю 2289 гривень 06 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив його власниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , у період з 01.03.2024 по 03.03.2024, у невстановлений час, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим», строк якого продовжено з 05 години 30 хвилини на 90 днів відповідно до Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повторно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши капот припаркованого поблизу будинку № 3 по вул. Рибалка у м. Харкові автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник до його підкапотного простору, що є сховищем, де від`єднавши клеми, вчинив крадіжку автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної необслуговуваної батареї «А-mega 6СТ-60 Аз Standart», ємністю - 60 A/h, пусковим струмом - 540A (EN), напругою - 12V, торгової марки A-mega, виробництва України, габаритними розмірами - 242x175x190 мм, вартістю 1947 гривень 60 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив його власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

На час, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння за епізодами у період з 25.02.2024року по26.02.2024та з01.03.2024року по03.03.2024 року ( за ст. 185 ч. 4 КК України), положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаними епізодами було вчинено у період з 25.02.2024року по26.02.2024та з01.03.2024року по03.03.2024 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році склала 1514 грн. (3028 грн./50%).

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за епізодами: у період з 25.02.2024року по26.02.2024та з01.03.2024року по03.03.2024 року за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221190000269від 26.02.2024 року, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна за цими епізодами, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , станом на момент вчинення цього діяння у 2024 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3028 грн. у 2024 році), а тому кримінальне провадження за цими епізодами підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином,суд дійшоввисновку,що кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненнікримінальних правопорушень заепізодами уперіод з 25.02.2024року по26.02.2024та з01.03.2024року по03.03.2024 року за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112024221190000269від 26.02.2024 року, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в іншій частині, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає виділенню в окреме провадження та продовженню розгляду кримінального провадження в цій частині.

Долю речових доказів за епізодом, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт майна, накладений згідно ухвал Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інштих законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за епізодами від26.02.2024та з01.03.2024року по03.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за якими внесені до ЄРДР № 12024221190000269від 26.02.2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити розгляд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1