Ухвала

від 11.12.2024 по справі 505/4458/24

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №505/4458/24

Провадження №1-кс/505/1710/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб, щодо

майна яких вирішується питання про арешт,

майна:

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого СВ Подільського РУП

ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області, клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162510000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Котовського міськрайонного суду Одеської області службою доставки ТОВ «Нова пошта» (відправлення №59001273866953 від 05.12.2024) надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42024162510000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №42024162510000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що на території Одеської області діє група осіб, яка організовує та в подальшому сприяє незаконному переправленню осіб призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення та оформлення документів, які дають право уникнути мобілізації та в подальшому виїхати за межі території держави Україна.

Вказує, що при виконанні доручень оперативними працівниками встановлено, особу яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме: громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак на передодні проведення заходів останній фактично перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбачуваного ч.3 ст. 332 КК України, а також відшукання та вилучення речових доказів, а саме: документів які дають право на безперешкодний виїзд за кордон, печаток, штампів, записників, рукописних та друкованих записів, банківських карток, технічних засобів, в тому числі мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, які містять інформацію щодо незаконного виготовлення документів, довідок, які дають право на відстрочку, непридатність до військової служби, дозволяють перетнути державний кордон України, а також коштів отриманих злочинним шляхом, 04.12.2024 в період часу 09:41 по 10:54 годину на підставі дозволу власника проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує , що в ході обшуку виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон, IPhone 13 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до полімерного сейф пакету CRI 1221913; 2. копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 на 1 арк.; 3.копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_5 на 1 арк.; 4. копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 на 1 арк.; 5. копія посвідчення №340 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; 6. копія картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; 7. копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_7 на 1 арк.; 8. копія картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_8 на 1 арк.; 9. копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; 10. копія військового квитка серія НОМЕР_9 виданого на ім`я ОСОБА_11 на 3 арк.; 11. копія медичного висновку на ім`я ОСОБА_12 , 1973 р.н. на 1 арк.; 12. копія висновку свідоцтва про хворобу №5/341 на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.; 13. копія довідки до акту огляду МСЕК серія 2-18 ОВ на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.

Окрім того, зазначає, що на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області проведено обшук автомобіля марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_10 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_11 користувачем є ОСОБА_5 , в ході обшуку виявлено та вилучено: 1. 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: АВ97581621І; KB01885684L; HL40232086F, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221918; 2. 2000 доларів США 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: PF40738586P; PL07534771J; LL87926939D; LB28023360L; MB76608560D; LG29024936E; MC03599972A; LH76290066A; LF23658094F; LI15879169B; PL87604862A; LF25572033E; PA19383305C; LL87927447G; PD85592967C; ML25536865A; PB70484933M; LF23743474A; MB46337627N; PB32138792S, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221924; 3. копію виписки з протоколу №2269/13 від 07.08.2023 на 1арк.; 4. копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 арк.; 5. копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6. копія виписки №3954 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; 7. копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 серія 12ААД №072124 на 1арк.; 8. копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; 9. копія військового квитка НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.

Вказані документи вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету RIC 2277415.

Слідчий посилається на те, що вищевказані предмети вилучені в ході вказаних слідчих дій є речовими доказами у кримінальному провадженні та просить накласти арешт на зазначене майно.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання з підстав викладених у клопотанні. Слідчим у судовому засіданні надано квитанцію про здійснення відправлення кореспонденції через ТОВ «Нова пошта» від 05.12.2024, зазначив, що у відправлені також містилось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42024162510000034 від 11.07.2024 за адресою: Одеська область, Подільський район, м.Балта, вул.Вишнева, буд.36.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення порушено строк надіслання клопотання про накладення арешту на майно, із зазначенням того, що ТОВ «Нова пошта» не є засобом поштового зв`язку, відсутність відомостей про те, що відправлення у Котовському міськрайонному суді отримано уповноваженою особою, посилався на відсутність дозволу слідчого судді на проведення обшуку в автомобілі BMW X5, р.н. НОМЕР_13 , що розміщувався за адресою м.Балта, вул.Вишнева 36, Подільський район, Одеська область,

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчими слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження № 42024162510000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 02.12.2024вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадженняст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно дост.170 КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11статті 170 КПК Українивстановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно дост.98 КПК Україниматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннямист. 171 КПК Українивстановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так,слідчими СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню за №42024162510000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

04.12.2024в періодчасу 09:41по 10:54годину напідставі дозволувласника проведеноневідкладний обшукза адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон, IPhone 13 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до полімерного сейф пакету CRI 1221913; 2. копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_4 на 1 арк.; 3.копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_5 на 1 арк.; 4. копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 на 1 арк.; 5. копія посвідчення №340 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; 6. копія картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.; 7. копія паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_7 на 1 арк.; 8. копія картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_8 на 1 арк.; 9. копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; 10. копія військового квитка серія НОМЕР_9 виданого на ім`я ОСОБА_11 на 3 арк.; 11. копія медичного висновку на ім`я ОСОБА_12 1973 р.н. на 1 арк.; 12. копія висновку свідоцтва про хворобу №5/341 на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.; 13. копія довідки до акту огляду МСЕК серія 2-18 ОВ на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду 09.12.2024 задоволено клопотання слідчого (справа №505/4458/24, провадження №1-кс/505/1706/2024) про надання дозволу на проведення обшуку,території домоволодіння: будинку, житлових та не житлових приміщень за адресую: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , який здійснено в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області проведено обшук автомобіля марки BMW моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_10 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_11 користувачем є являється ОСОБА_5 , в ході обшуку виявлено та вилучено: 1. 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: АВ97581621І; KB01885684L; HL40232086F, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221918; 2. 2000 доларів США 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна з номерами: PF40738586P; PL07534771J; LL87926939D; LB28023360L; MB76608560D; LG29024936E; MC03599972A; LH76290066A; LF23658094F; LI15879169B; PL87604862A; LF25572033E; PA19383305C; LL87927447G; PD85592967C; ML25536865A; PB70484933M; LF23743474A; MB46337627N; PB32138792S, які вилучено до полімерного сейф пакету CRI1221924; 3. копію виписки з протоколу №2269/13 від 07.08.2023 на 1арк.; 4. копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 арк.; 5. копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6. копія виписки №3954 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; 7. копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 серія 12ААД №072124 на 1арк.; 8. копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.; 9. копія військового квитка НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.

Зазначений обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2024 (справа №505/4458/24, провадження №1-кс/505/1681/2024), якою надано дозвіл на проведення обшуку,автомобіля марки «BMW» моделі Х5, чорного кольору, з номером державної реєстрації НОМЕР_10 та на якому фактично знаходиться індивідуальний номерний знак НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 від 18.07.2023 належить ОСОБА_3 .

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження, терміновість звернення із клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, належить до такого, що має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається накладення арешту з метою його збереження.

Щодо строків звернення до слідчого судді

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути поданоне пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено ( абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України).

У разітимчасового вилученнямайна підчас обшуку,огляду,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено ( абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 115 КПК Українистроки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК Українивстановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Так, відповідно до досліджених матеріалів, доданих до клопотання слідчого, обшуки проведено 04.09.2024.

09.12.2024 року клопотання слідчого надійшло до суду, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024, саме ж клопотання скеровано слідчим відправленням через службу доставки ТОВ «Нова пошта» 05.12.2024, що підтверджується квитанцією, та даними матеріали судової справи №505/4477/24 передано для розгляду судді ОСОБА_1 , на наступний робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5ст.171 КПК України.

Разом зцим,враховуючи,що наразідосудове розслідуваннятриває незначний час,підозра жоднійособі неповідомлена,орган досудовогорозслідування збираєдокази,та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями98,107,131,132,170,171-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогопро накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42024162510000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- мобільний телефон марки IPhone 13 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія виписки з протоколу №2269/13 від 07.08.2023 на 1 арк.;

- копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія виписки №3954 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 на 1арк.;

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серія 12ААД №072124 на 1арк.;

- копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1арк.;

- копія військового квитка НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.

- 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з номерами: АВ97581621І; KB01885684L; HL40232086F, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копія виписки з протоколу №2269/13 від 07.08.2023 на 1 арк.;

- копія довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 3 арк.;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія виписки №3954 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_13 на 1арк.;

- копія довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серія 12ААД №072124 на 1 арк.;

- копію довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1арк.;

- копію військового квитка НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчийсуддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_16