Ухвала

від 05.12.2024 по справі 372/1665/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1665/24

Провадження 1-кс-1632/24

ухвала

Іменем України

05 грудня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112340000095 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.190,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи ТОВ«НОВАЦІЯ 1», шляхом обману, незаконно заволоділи земельною ділянкою за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, чим шахрайство, в умовах воєнного стану.

Встановлено, що 06.02.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, на підставі договору купівлі-продажу № 421 від 06.02.2024 за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» (КОД ЄДРПОУ 42425674, далі ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ»).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 421 від 06.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАЦІЯ 1» (КОД ЄДРПОУ 21590336, далі ТОВ«НОВАЦІЯ 1») продала ТОВ «НАУКА І ТЕХНІКА БЦ» земельну ділянку за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001 за 2014800 грн.

Крім цього, указана земельна ділянка належала ТОВ«НОВАЦІЯ 1» на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 566867, виданий 21.04.2006 Обухівським районним відділом земельних ресурсів, а також на підставі документу № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та відомостей з Державного земельного кадастру № 68618549 від 05.12.2023.

Також встановлено, що 05.12.2023 державним реєстратором Маловільшанської сільської ради Київської області ОСОБА_6 внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ№ 566867, виданий 21.04.2006 Обухівським районним відділом земельних ресурсів, а також на підставі документу № 19-10-0.223-11250/2-23 від 27.11.2023 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та відомостей з Державного земельного кадастру № 68618549 від 05.12.2023.

Поряд з цим, відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2013 у справі № 910/18362/13 між Обухівською районною державною адміністрацією Київської області (далі - Обухівська РДА) та ТОВ«НОВАЦІЯ 1» 03.04.2008 було укладено договір оренди земельної ділянки №2025. Згідно з указаним договором ТОВ«НОВАЦІЯ 1» отримало в строкове платне користування земельну ділянку для утримання викуплених будівель та споруд насосної станції першого підйому водоводу «Дніпро-Рось» в адміністративних межах Халеп?янської сільської ради Обухівського району Київської області. В оренду передавалась земельна ділянка загальною площею 7,2761 га з кадастровим номером 3223188400:02:001:0001.

Указаним рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2013 у справі № 910/18362/13 розірвано договір оренди земельної ділянки від 03.04.2008 №2025, укладений між Обухівською РДА та ТОВ«НОВАЦІЯ 1». Зобов`язано ТОВ«НОВАЦІЯ 1» повернути Обухівській РДА земельну ділянку загальною площею 7,2761, яка знаходиться в адміністративних межах Халеп?янської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до ст. 1 Земельного Кодексу (далі ЗК України), земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За змістом ст. ст. 19, 20 цього кодексу, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови, землі оздоровчого призначення, землі рекреаційного призначення, землі водного фонду. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЗК України та ст. 4 Водного Кодексу (далі ВК України), до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами; землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації об`єктів водного фонду, виконують певні захисні функції. Чинним законодавством встановлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Статтею 59 ЗК України, передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість їх використання для визначених цілей на умовах оренди. Згідно з п. «д» ч. 4 ст. 84 ЗКУкраїни землі водного фонду не можуть передаватися в приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 59 ЗК України, громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення й берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури)), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського й річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що землі під водними об`єктами загальнодержавного значення, зокрема, зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки) і каналами; іншими водними об`єктами; підземними водами та джерелами, внутрішніми морськими водами та територіальним морем, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не можуть передаватися у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України.

Велика Палата Верховного Суду у своїх висновках неодноразово зазначала про те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам ЗК України є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, й нового володільця, крім випадків, передбачених у ст. 59 цього кодексу (висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постановах від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-95цс18); від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18); від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18); від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19); від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц (провадження № 14-740цс19)).

Крім цього, до Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшло звернення від Української міської ради Обухівського району Київської області про те, що розпорядником земель територіальної громади є міська рада, у тому числі земельною ділянкою за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001. Також зазначено, що Українською міською радою не приймалось жодних рішень щодо передачі вказаної земельної ділянки в приватну власність будь-яким фізичним аобо юридичним особам. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001, розробником технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є ФОП ОСОБА_7 . Водночас, керівником та бенефіціаром ТОВ «Наука і техніка БЦ», власником земельної ділянки також є ОСОБА_7 .

Таким чином, невстановлені особи ТОВ«НОВАЦІЯ 1», шляхом обману, незаконно заволоділи земельною ділянкою за кадастровим номером 3223188400:02:001:0001 загальною площею 7,2761 га, з цільовим призначенням - землі водного фонду, яка розташована: Київська область, Обухівський район, Халеп?янська сільська рада, чим шахрайство, в умовах воєнного стану.

03 грудня 2024 року на підстави ухвали слідчого судді Обухівського районного суду від 25.11.2024 року було проведено обшук офісного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-системний блок чорного кольору марки «Logic Power», який опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

-флешнакопичувач «Transcend», чорно-зеленого кольору, 16 GB та флешнакопичувач «Delta Digitals» сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету ICR 0086431;

-системний блок чорно-сірого кольору, без маркування, який опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії;

-флешнакопичувач синього кольору, без маркування, який поміщено до спеціального пакету ICR 0086427.

Відповідно до постанови слідчого Обухівського РУП від 03.12.2024 року вказані кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42024112340000095 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.190,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5ст.173 КПК Українив ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереженняречового доказуу кримінальномупровадженні,проведення необхіднихслідчих дійі проведенняповного,всебічного танеупередженого досудовогорозслідування,а такожз метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, а його арешт позбавленя права користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам, , є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.12.2024в ході проведення санкціонованого обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: системний блок чорного кольору марки «Logic Power», який опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; флешнакопичувач «Transcend», чорно-зеленого кольору, 16 GB та флешнакопичувач «Delta Digitals» сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету ICR 0086431; системний блок чорно-сірого кольору, без маркування, який опечатано біркою з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; флешнакопичувач синього кольору, без маркування, який поміщено до спеціального пакету ICR 0086427.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1