Рішення

від 11.12.2024 по справі 554/10422/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.12.2024Справа № 554/10422/24 Провадження № 2/554/5461/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Михайлової І.М., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 рокуГімназія № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області звернулася до суду з позовом, поданим від імені та в її інтересах адвокатом Пальчиком М.А., до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позов умотивований тим, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 року у справі № 554/6618/23 (провадження № 1-кп/554/217/2024) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вироком встановлено, що 11 квітня 2023 року, близько 10-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав із співмешканкою ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 та тією обставиною, що її неповнолітні діти не бачать його протиправних дій, таємно викрав планшет Samsung TAB S6 Lite вартістю 9216,67 грн, який є власністю Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків у відповідному розмірі.

Позивач є потерпілим у вказаній справі, однак цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Внаслідок злочину позивачу було завдано майнову шкоду, яка не відшкодована в сумі 9216,67 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зокрема, надіслані на адресу відповідачу рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями, доданих до неї документів, з повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 не було вручено, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46, 47). Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є.

Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст.128ЦПК України шляхом опублікування 20.11.2024 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення (а.с. 45).

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

11.12.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовом Гімназії № 7 м. Сєвєродонецька Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст.6Європейської конвенціїз правлюдини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 року у справі № 554/6618/23 (провадження № 1-кп/554/217/2024) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вирішено порядок та строк відбування покарання. З метою виконання вироку залишено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вирішено порядок відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року, близько 10-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав із співмешканкою ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 та тією обставиною, що її неповнолітні діти не бачать його протиправних дій, таємно викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad L3i (15,6)» вартістю 12499,25 грн, який належить потерпілій ОСОБА_2 , а також планшет Samsung TAB S6 Lite вартістю 9216,67 грн, який є власністю Гімназії № 7 м. Сєвєродонецька Луганської області, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків у відповідному розмірі.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що проживав декілька тижнів разом із ОСОБА_2 11.04.2023 року, коли ОСОБА_2 пішла на роботу, він залишився з її неповнолітніми дітьми. У той час, коли діти спали, він викрав планшет та ноутбук. ОСОБА_3 здав до ломбарду, за що отримав 8000 грн, а планшет розбився. У вчиненому щиро кається.

Цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не заявлявся, тому Гімназія № 7 м. Сєвєродонецька Луганської області звертається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року у справі № 554/6618/23 (провадження № 1-кп/554/217/2024) задоволено подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 . Звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Судом направлено запит до Міністерства оборони України щодо повідомлення чи проходить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час військову службу у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а також повідомити до списків особового складу якої військової частини зараховано ОСОБА_1 . Запит отриманий уповноваженим представником 08.11.2024 року (а.с. 42). Повторний запит надіслано 03.12.2024 року (а.с. 48). Відповідь на вказані запити станом на день розгляду цивільної справи не надійшла.

Згідно із ч.6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.6 ст.82ЦПК України вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 року у справі № 554/6618/23 (провадження № 1-кп/554/217/2024) є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, Гімназії № 7 м. Сєвєродонецька Луганської області завдано матеріальну шкоду в розмірі 9216,67 грн вчиненням ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідач не відшкодував позивачу матеріальну шкоду в розмірі 9216,67 грн, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 частини 2 статті 22ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.2 ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За змістом ч.ч.1-3 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не надано до суду доказів відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу кримінальним правопорушенням.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що 11.04.2023 року відповідачем ОСОБА_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, завдано позивачу, Гімназії № 7 м. Сєвєродонецька Луганської області, матеріальну шкоду в розмірі 9216,67 грн, а відтак позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 9216,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гімназії № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області 9216,67 грн (дев`ять тисяч двісті шістнадцять гривень 67 копійок) матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Гімназія № 7 міста Сєвєродонецька Луганської області, місцезнаходження: 93490, Луганська обл., Сєвєродонецький р-н, смт. Сиротине, вул. Шкільна, буд. 32, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21756044.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І. М. Михайлова