Рішення

від 26.11.2024 по справі 565/934/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/934/24

Провадження № 2/565/319/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.,з участю секретаря судового засідання позивачки представника позивачкиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з батька на її користь на утримання дочки за судовим рішенням, з частини щомісячного заробітку на тверду грошову суму у розмірі одного прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років, встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення дочці належних умов життя та виховання, участі у матеріальному утриманні дочки не приймає, не цікавиться її фізичним, духовним та моральним розвитком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_7 . З 2009 року сторони проживають окремо, а дочка ОСОБА_7 проживає з позивачкою. На момент розірвання шлюбу дочці сторін на було два роки, то ж фактично батька вона не пам`ятає. З часу, коли ОСОБА_6 припинив проживати з позивачкою та дочкою, він не спілкується з дитиною, не цікавиться її розвитком, навчанням, здоров`ям, протягом останніх п`ятнадцяти років не спілкувався з дочкою та не бачив її. ОСОБА_6 востаннє бачив дочку, коли їй було 1 рік 4 місяці, а після того востаннє спілкувався з нею по телефону у 2009 році.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін, оскільки тривалий час батько інтересу до дитини не проявляє, її не відвідує, не спілкується з дочкою, не вітає зі святами, подарунків не дарує, коштів не надає та взагалі не дбає про її матеріальне утримання, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення аліментів.

Представники органу опіки та піклування ОСОБА_4 та Гапонова М.О. позовні вимоги ОСОБА_9 підтримали повністю та висловили думку про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як пояснила ОСОБА_4 , під час вирішення питання надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, з ним проводилась бесіда, в результаті якої з`ясовано, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо цієї дитини. Під час цієї бесіди ОСОБА_6 підтвердив усі фактичні обставини, наведені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. З урахуванням думки позивача, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Сторони з 11.08.2007 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2009, що набрало законної сили 08.01.2010.

Повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 07.08.2014, підтверджується, що у вказаному шлюбі сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина - дочка ОСОБА_7 , яка на момент розгляду справи не досягла повноліття.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.2013 Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 149 від 17 липня 2014 року дозволено ОСОБА_2 змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 (дядько дитини) та ОСОБА_16 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 з 2009 року з дочкою не проживає, не виявляє про неї жодного піклування, її вихованням не займається, утримувати дитину матері не допомагає. Ухиляється від виховання та утримання дочки, не піклується про її розвиток, освіту та благополуччя, не цікавиться її інтересами, не телефонує дитині. Не вітає дитину зі святами, не дарує подарунків.

Допитана як свідок неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила фактичні обставини, наведені у позовній заяві, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав щодо неї її біологічного батька ОСОБА_6 , зазначила, що з самого дитинства з ним не спілкується, навіть не впізнає його, якщо зустрінеться.

З характеристики ОСОБА_7 адміністрацією Вараського ліцею № 6 Вараської міської ради вбачається, що ОСОБА_7 у навчальному закладі має високий і достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Мама приділяє належну увагу вихованню дочки, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником. Батько дитини контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, зі вчителем не спілкується.

З декларації № 0001-А5АТ-ХРА0 вбачається, що 11.02.2023 ОСОБА_2 уклала з лікарем-педіатром декларацію про вибір лікаря з метою надання первинної медичної допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що батько дитини ОСОБА_6 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_7 , не бере будь-якої участі у її вихованні.

Дослідженими в судовому засіданні документами органів державної виконавчої служби підтверджується, що за період з часу присудження ОСОБА_6 аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним не здійснено жодного платежу.

З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , затвердженого наказом начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 280 від 29.10.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як за результатами перевірки було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки.

Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу брати участь у вихованні та матеріальному утриманні дочки, піклуватись про її розвиток, виховання та добробут. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без поважних причин.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2009 у цивільній справі № 2-748/09 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи позов у частині вимоги про зміну способу стягнення аліментів, суд враховує, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2009 у справі №2-748/09, яке на момент розгляду даної справи набрало законної сили, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

З Розрахунку від 18.06.2014 заборгованості по аліментам, виконаного старшим державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції вбачається, що за період часу з жовтня 2009 року по грудень 2014 року ОСОБА_6 мав заборгованість по сплаті аліментів, яка складала 19603,74 грн.

З Розрахунку від 01.06.2021 заборгованості по аліментам, виконаного старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Київ) вбачається, що станом на 01.06.2021 ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складає193461,05 грн.

Вказаними документами підтверджується, що востаннє відповідач сплачував аліменти на утримання дитини у 2010 році.

Будь-яких відомостей про наявність у ОСОБА_6 стабільного заробітку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аліменти за рішенням суду стягуються з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, наразі існує заборгованість по їх сплаті. Оскільки позивачка, який відповідно до ст.181 СК України належить право визначати спосіб стягнення аліментів, бажає стягнути їх у твердій грошовій сумі, суд дійшов висновку, що такі її вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд вбачає правові підстави для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зміну способу стягнення аліментів, тобто позов слід задовольнити повністю.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав, а також в дохід держави - судовий збір за вимогою про зміну розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-167, 180-183, 191-192 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 206, 258-259, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2007 року у цивільній справі № 2-748/09, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років, встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складене 09 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина