Ухвала

від 09.12.2024 по справі 573/2230/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2230/24

Номер провадження 2-о/573/78/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище заява.

Разом з цим встановлено, що заява, подана представником заявника не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 21 листопада 2024 суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 грудня 2024 від представника заявника адвоката Юрко О.В. надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що заявником не вбачається можливості встановити факт в позасудовому порядку через технічні причини, що не дали змоги скористатись відеозв`язком одного з родичів заявника.

Проте, з моменту роз`яснення УДМС України в Сумській області, а також після винесення ухвали, заявником/представником заявника не було здійснено спроби встановити її особу у позасудовому порядку в спосіб, запропонований уповноваженим органом.

Всупереч зазначеним вище нормам закону ОСОБА_2 не зазначила причини та не долучила безперечних доказів неможливості встановлення такого факту, як того вимагає прядок видачі та відновлення паспорта відповідним органом.

Крім того, у заяві йдеться про те, що у заявника є інші родичі, які б могли, в разі неможливості одного з них, підтвердити факт у визначений Порядком спосіб.

Таким чином викладені в ухвалі недоліки в установлений строк не було усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення заявнику/представнику заявника заяву та додані до неї документи.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику/представнику заявника.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С.