Ухвала

від 05.12.2024 по справі 530/970/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/970/24 Номер провадження 22-ц/814/3928/24Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року, постановлене суддею Должко С.Р.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Зіньківська міська рада, виконавчий комітет Зіньківської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, що зайнятий постійним доглядом за мамою, ОСОБА_2 , як за особою з інвалідністю ІІ-ї групи, яка потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати догляд.

Диканська окружна прокуратура Полтавської області участі у справі не приймала та в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Зіньківської міської ради та виконавчого комітету Зіньківської міської ради, в порядку ст.354 ЦПК України, оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку, а саме, 05.11.2024.

У прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як особи, яка не брала участі у справі, копію судового рішення не отримувала, про його наявність дізналася за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень. Окружною прокуратурою подано до Зіньківського районого суду заяву від 02.10.2024 №51/1-5101 вих-24, про ознайомлення з матеріалами справи, в чому 18.10.2024 районним судом відмовлено. На підставі чого окружна прокуратура звернулася 02.10.2024 до Зіньківської міської ради з листом №51/1-5103 вих.24 та її виконавчого комітету з листом №51/1-5103 вих.24 про незаконність рішення районного суду; 17.10.2024 отримавши відповідь від Зінківської міської ради та виконавчого комітету про відмову у оскарженні рішення, у прокурора виникло право на оскарження рішення суду на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.11.2024 витребувано із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу №530/970/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 29.11.2024.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана 05.11.2024 особою, яка не брала участі у справі, керівником Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Зіньківської міської ради та виконавчого комітету Зіньківської міської ради, на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» у 30-ти денний строк від дати отримання відповіді від Зіньківської міської ради та виконавчого комітету Зіньківської міської ради про відмову у оскарженні рішення районного суду, що обраховується від 17.10.2024. Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюкерівника Диканськоїокружної прокуратуриПолтавської областіна рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак