Постанова

від 09.12.2024 по справі 682/1854/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1854/24

Провадження № 22-ц/4820/2100/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року (суддя Зеленська В. І.) у справі за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаною заявою, зазначав, що він є зятем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За станом здоров`я ОСОБА_1 не здатна до самообслуговування, має обмеження життєдіяльності, не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, реалізовувати свої права та вчиняти правочини. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року у справі № 682/1051/24 ОСОБА_1 визнано недієздатною, строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили. З травня 2021 року вони постійно проживають у будинку АДРЕСА_1 . Його дружина з донькою перебувають за кордоном, тому опікується ОСОБА_1 лише він. Рішенням виконавчого комітету Улашанівської сільської ради затверджено подання про доцільність його призначення опікуном.

Тому заявник просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року у задоволені заяви відмовлено.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Посилається на формальний та упереджений розгляд справи судом, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає відмову у задоволенні заяви безпідставною і такою, що порушує права недієздатної особи. Суд не взяв до уваги подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , відсутність інших осіб, які виявили бажання бути опікуном.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник Органуопіки тапіклування Улашанівської сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Встановлено строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили. Рішення суду від 19.06.2024 набрало законної сили 23.07.2024.

ОСОБА_3 з 04 червня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з донькою ОСОБА_1 ОСОБА_4

ОСОБА_1 з 15.01.2024 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади № 2024/000436653 від 15.01.2024 та довідкою № 11.08-09/182 від 29.02.2024, виданою Улашанівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Зазначений будинок є зареєстрованим місцем проживання доньки ОСОБА_1 . ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 , їхніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.02.2024 житловий будинок по АДРЕСА_2 має площу 65 кв. м, опалення індивідуальне (твердопаливний котел), стан житла задовільний. Будинок має всі зручності, є всі необхідні речі для проживання.

ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, лежача хвора, пересувається тільки за допомогою додаткових засобів та потребує стороннього догляду (висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 2 від 04.01.2024 та висновок ЛКК Славутської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 від 15.03.2021).

Відповідно доподання Органу опіки та піклування Улашанівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 29.07.2024 № 609/2024, ОСОБА_3 доцільно призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в задоволенні заяви про призначення опікуна суд першої інстанції мотивував недоведеністю підстав для призначення опікуном саме заявника.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (стаття 39 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Разом з тим, до суду першої інстанції не було подано подання органу опіки та піклування в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

З матеріалів справи вбачається, що до суду подано висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 29.07.2024 № 609/2024, щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування щодо врахування інтересів самої особи, над якою встановлюється опіка, а також наявності між майбутнім опікуном і підопічною особистих приязних взаємин, що забезпечить нормальне життєзабезпечення останньої.

Не досліджено питання можливості здійснення заявником догляду за особою протилежної статі похилого віку, яка не може себе обходити самостійно.

Наведене подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном без доведення зазначених вище обставин не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_3 вказував, що він бажає доглядати за ОСОБА_1 та відповідає усім вимогам опікуна. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин.

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

Тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність підстав для призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишитибез задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта