Ухвала

від 10.12.2024 по справі 260/5140/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

10 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5140/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Ярема А.М.,

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 грудня 2024 року.

15 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 246 766,15 грн, у т.ч. пеня в розмірі 257,25 грн за такими платежами: 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» в розмірі 136 420,63 грн; 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 76 688,30 грн; 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» в розмірі 33 657,22 грн, у т.ч. пеня в розмірі 257,25 грн.

20 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 жовтня 2024 року, засобами поштового зв`язку, відповідачем надіслано до суду зустрічний позов (від 30 жовтня 2024 року вх. № 28097/24), відповідно до якого просить суд «Скасувати як незаконні та необґрунтовані податкові повідомлення - рішення від 19.09.2022 року №0610670-2413-0704 (з урахуванням стверджуваної відповідачем у первісній позовній заяві його пере датуванні та пере нумеруванні за номером 687/07-16-24-13 від 07.02.2023 року) та від 28.04.2023 року №0286502-2413-0704».

30 жовтня 2024 року ухвалою суду зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у закарпатській області про визнання протиправними податкових повідомлень рішень - залишено без руху. Надано позивачу ФОП ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 листопада 2024 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судових засідань, продовжено строк усунення недоліків зустрічного позову на п`ять днів, у зв`язку з отриманням ухвали від 30 жовтня 2024 року 14 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку на 4 дні для виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2024 року та для подання заперечення на відповідь на відзив у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 18 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2024 року та для подання заперечення на відповідь на відзив у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 22 листопада 2024 року по 29 листопада 2024 року.

29 листопада 2024 року ухвалою суду клопотання позивача про продовження процесуального строку задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічного позову у відповідності до ухвали суду від 30 жовтня 2024 року - до 05 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, відповідно до якого просить суд скасувати (визнавши їх протиправними) як незаконні та необґрунтовані податкові повідомлення рішення від 19.09.2022 року № 0610670-2413-0704 ( з урахуванням стверджуваної відповідачем у первісній позовній заяві його передатуванні та перенумеруванні за номером 687/07-16-24-13 від 07.02.2023 року) та від 28.04.2023 року № 0286502-2413-0704.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про відкладення, оскільки з 9 по кінець грудня 2024 року перебуватиме у щорічній відпустці, однак судом ухвалою, занесеною до протоколу судових засідань, постановлено продовжити розгляд справи без участі відповідача.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання щодо об`єднання в одне провадження зустрічного позову із первісним позовом, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень взаємопов`язані зокрема, виникають з одних правовідносин, а також враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зустрічного позову з первісним для спільного розгляду.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи, що провадження у даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, то суд переходить до загального позовного провадження.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 177, 178, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 січня 2025 року о 15:30 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

5. Надати позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового розгляду по суті.

6. Надати відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового розгляду по суті.

7. Ухвалу направити учасникам справи, а Головному управлінню ДПС у Закарпатській області копію зустрічного позову з додатками.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль