Ухвала

від 10.12.2024 по справі 420/33878/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33878/24

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 420/33878/24 передано головуючому судді Левчук О.А..

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року було задоволено самовідвід судді Левчук О.А. в адміністративній справі № 420/33878/24 за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. Передано адміністративну справу № 420/33878/24 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року, адміністративна справа №420/33878/24 була передана на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Василяці Д.К.

Відповідно до матеріалів справи, 27 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову у справі № 420/33878/24. У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність члена Вищої ради правосуддя, Секретаря Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни, який в порушення ч.3 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 23-10 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України «Про Вищу раду правосуддя» №1798-VIII від 21.12.2016 року, ст.42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п.13.7, 13.8, 13.9, 13.10, 13.26 Регламенту ВРП не забезпечила у встановленому законом порядку і встановлений строк розгляд моєї заяви від 11.04.2023 року про звільнення у відставку та не підготувала матеріали та висновок по скарзі ОСОБА_3 (М-3948/49/7-21) від 28.08.2021 року; зобов`язати члена Вищої ради правосуддя, Секретаря Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 вчинити дії відповідно до порядку та строку встановленого в пунктах 13.7, 13.8, 13.9, 13.10 Регламенту Вищої ради правосуддя щодо розгляду скарги ОСОБА_3 та розглянути питання і вчинити дії відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо внесення пропозиції до проекту рішення Вищої ради правосуддя з питання поновлення розгляду заяви від 11.04.2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, у зв`язку із закінченням строку перевірки по дисциплінарних скаргах на підставі яких 26.12.2023 року ухвалою ВРП №1418/0/15-23 від 26.12.2023 року зупинено розгляд заяви про звільнення у відставку з посади судді; стягнути з члена Вищої ради правосуддя, Секретаря Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни (04050, м.Київ вул. Студентська 12А, код ЄДРПОУ 00013698) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду спричинену за наслідками протиправної бездіяльності члена Вищої ради правосуддя у розмірі 50 000 грн.; стягнути з члена Вищої ради правосуддя, Секретаря Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни (04050, м.Київ вул. Студентська 12А, код ЄДРПОУ 00013698) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 15 000 грн.

У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, склад учасників, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст.173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому суд вирішив призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.2-20, 31, 47 173, 179, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Прийняти до розгляду заяву збільшення позовних вимог та зміну предмета позову у справі № 420/33878/24.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 18 (другий поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка