Ухвала

від 07.11.2024 по справі 758/5118/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №758/5118/13-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/1769/2024

УХВАЛА

07 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду м Києва від 09 вересня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 185 701, 65 грн заборгованість за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвали по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Замінено ПАТ «Універсал Банк» в порядку процесуального правонаступництва на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

В ході розгляду апеляційної скарги на адресу суду від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо крім іншого, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача вважає за доцільне задовольнити його клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки такий висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи. При цьому колегія зважає на відсутність у апелянта можливості заявляти таке клопотання в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення даної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України

Керуючись статтями 102-104, 108, 113, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Диво меблі», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою підписано договір поруки № ВL 1570/1-П2 від 11.08.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 15 календарних днів з часу постановлення цієї ухвали з`явитися до Київського апеляційного суду для відібрання експериментальних зразків підпису, а також в зазначеній строк надати до Київського апеляційного суду вільні зразки свого підпису за період, наближений до 2009 року.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та статті 143 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Після отримання від ОСОБА_1 вільних та експериментальних зразків підпису надати їх у розпорядження експертів разом з матеріалами цивільної справи №758/5118/13-ц (провадження №22-ц/824/1769/2024) в 4-ох томах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько