Ухвала

від 02.12.2024 по справі 753/1720/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Київ

Справа №753/1720/24

Провадження№22-з/824/1666/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Цюрпіти Д.О.

розглянув заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» - Шалиги Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про витребування майна,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про витребування майна - відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року заяву ОСББ «Княже 14» про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про витребування майна - повернуто без розгляду.

Не погодилась із рішенням суду позивач, її представником подана апеляційна скарга.

ОСББ «Княже-14» не погодилось з ухвалою суду від 18 червня 2024 року, представником подана апеляційна скарга.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача представник ОСББ «Княже-14», зокрема, вказувала на те, що відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції 4000,00 грн. Заява на підтвердження фактично понесених витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції із наданням доказів буде подана відповідачем в порядку передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» - залишено без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року - залишено без змін.

04 листопада 2024 року представником ОСББ «Княже-14» - Шалигою Т.С. через систему «Електронний суд» було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій представник просила ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь ОСББ «Княже-14» понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн.

До заяви представником долучено Акт приймання виконаних робіт від 31 жовтня 2024 року; платіжну інструкцію про сплату адвокатських послуг в розмірі 3600,00 грн; Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС:

квитанція №1998319 про направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, Від кого доставлено: Шалига Т.С. , Кому доставлено: Юридична особа, ОСББ «Княже-14» /т.2 а.с. 34/;

квитанція №1998455 про направлення відзиву на апеляційну скаргу, Від кого доставлено: ОСОБА_3 , Кому доставлено: ОСОБА_4 /т.2 а.с.36/.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак (ст. 6 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (ч. 3 ст. 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

За правилами ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року в справі № 626/133/21 зазначено: «суд апеляційної інстанції встановив, що до заяви ОСОБА_1 не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення разом із додатками, доданими до неї та, як наслідок, виснував про наявність підстав для відмови в ухваленні додаткового рішення у справі на підставі частини дев`ятої статті 83 ЦПК України.

За правилами частини дев`ятої статті 83 ЦПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Порівняльний аналіз правил частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що правило частини дев`ятої статті 83 ЦПК України застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а правило частини четвертої статті 183 ЦПК України - у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень».

У даній справі, представник ОСББ «Княже-14» - Шалига Т.С. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додала додатки - докази понесення витрат на правничу допомогу, які є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.

З наведених обставин вбачається, що 04 листопада 2024 року представником ОСББ «Княже-14» - Шалигою Т.С. через систему «Електронний суд» було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до якої було долучено Акт приймання виконаних робіт від 31 жовтня 2024 року; платіжну інструкцію про сплату адвокатських послуг в розмірі 3600,00 грн; Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме квитанцію №1998319 про направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, Від кого доставлено: Шалига Т.С., Кому доставлено: Юридична особа, ОСББ «Княже-14» та квитанцію №1998455 про направлення відзиву на апеляційну скаргу, Від кого доставлено: ОСОБА_3 , Кому доставлено: Демідова О.І.

Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є учасниками даної справи, а тому представником ОСББ «Княже-14» - Шалигою Т.С. до заяви не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 та/або її представнику, копії заяви про ухвалення додаткового рішення із додатками, які є доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Отже, представником ОСББ «Княже-14» - Шалигою Т.С. не дотримано вимоги частини четвертої статті 183 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСББ «Княже-14» подана Шалигою Т.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 183, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» - Шалиги Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже 14» про витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2024 року.