Ухвала
від 10.12.2024 по справі 752/12297/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/16060/2024

справа №752/12297/24

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гурез Іванною Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР14», Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову у справі №752/12297/24 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 26 серпня 2024 року адвокатом Гурез І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду на запит 02 грудня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гурез Іванною Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123693517
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —752/12297/24

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні