Ухвала
від 11.12.2024 по справі 753/15839/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/18674/2024

справа №753/15839/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Савченком Павлом Дмитровичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старший державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Кушнєрова Марія Іванівна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без розгляду. Повну ухвалу складено 21 жовтня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 29 жовтня 2024 року адвокатом Савченком П.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Савченком Павлом Дмитровичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123693740
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —753/15839/24

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Шаповалова К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні