Постанова

від 11.12.2024 по справі 420/23316/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23316/23

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом адвоката Карпенка Максима Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АВІС», до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2023 року адвокат Карпенко М.Б., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АВІС» (далі ТОВ «ТД АВІС») звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просив:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2023:

- №8856870/43360330 про відмову в реєстрації податкової накладної №3804 від 31.03.2023;

- №8856874/43360330 про відмову в реєстрації податкової накладної №3813 від 31.03.2023;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.03.2023 № 3804 та № 3813, датою їх подання.

Також в позовній заяві адвокат просив стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, понесені товариством судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги адвокат зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

Як указує представник ТОВ «ТД АВІС», в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної суб`єкт владних повноважень не навів конкретний перелік документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

На переконання адвоката, оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Водночас, за твердженням адвоката товариством наданий достатній пакет документів для підтвердження здійснення господарських операцій та для необхідності реєстрації податкової накладної, а тому підстави для зупинення реєстрації податкової накладної та винесення оскаржуваного рішення, на переконання адвоката, відсутні.

Щодо зобов`язальної частини позову адвокат ТОВ «ТД АВІС», посилаючись на надання повного пакету документів, вважає, що наявні підстави для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ТОВ «ТД АВІС» - задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.05.2023 за №8856870/43360330 та №8856874/43360330.

Зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2023 №3804 та №3813, датою їх подання.

Суд стягнув з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ТД АВІС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказав, що у спірних рішеннях контролюючий орган не зазначив, які саме документи не надані платником податку, з того загального переліку документів, що містить форма цього рішення.

Суд першої інстанції звернув увагу, що в матеріалах справи наявні пояснення та перелік документів, надані ТОВ «ТД АВІС» на виконання рішення суб`єкта владних повноважень про зупинення реєстрації податкових накладних, та яких було достатньо для підтвердження здійснення господарської діяльності.

Суд першої інстанції зробив акцент на тому, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання контролюючим органом загального посилання на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Як указав суд, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, призводить до визнання його протиправним, а тому наявні підстави для скасування такого акта.

Щодо зобов`язальної частини позову суд першої інстанції вважав, що ТОВ «ТД АВІС» надало усі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, а тому задля того, щоб спір між сторонами був вирішений остаточно, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняте виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв.

Скаржник указує, що реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товарів дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та додаткові документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також скаржник наголошує на тому, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Обґрунтовуючи свою позицію скаржник указує, що оскаржуване рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області було прийняте у зв`язку з тим, що подані документи складені/оформлені із порушенням законодавства.

Так, скаржник зазначає, що на підтвердження господарської операції, відповідно до якої складена податкова накладна, позивач надав копію договору поставки № 01/04/21-ПП від 02.04.2021, однак, в наданій контролюючому органу копії, відсутні пункти договору 3.8-8.6.

Також скаржник звертає увагу, що зі змісту вказаного договору конкретна номенклатура, асортимент, кількість та ціна товару, що постачається, узгоджується сторонами у відповідній заявці покупця, однак такий документ не був наданий контролюючому органу.

Далі скаржник зазначає, що надані платником податків платіжні інструкції, є сумнівними та ймовірно складеними з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутні підписи надавача платіжних послуг.

Окремо скаржник наполягає на відсутності правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

ТОВ «ТД АВІС» у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції зазначає про безпідставність скарги.

Рішення суду першої інстанції адвокат вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін.

Стаття 311 КАС України надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ТОВ «ТД АВІС» є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань та фізичних осіб підприємців, 23.06.2021, код ЄДРПОУ 43360330.

ТОВ «ТД АВІС» перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, місцезнаходження юридичної особи: 65001, Одеська область, місто Одеса, вулиця Миколи Боровського, будинок 1/12.

Основний вид економічної діяльності ТОВ «ТД АВІС» : Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами (код за КВЕД 46.45 ).

Інші види діяльності: 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. 73.11 Рекламні агентства, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 52.10 Складське господарство, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

02.04.2023 між ТОВ «ТД АВІС» (Постачальник) та ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (Покупець), укладений Договір поставки №01/04/21-ПП (а.с.34, т.1).

Пункт 1.1. Договору визначає, що на умовах визначених даним Договором Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію (продукти, дитяче харчування, хімія, косметика) (далі Товар), відповідно до заявок Покупця, в асортименті та кількості, що зазначені в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно пункту 1.2. Договору конкретна номенклатура, асортимент, кількість та ціна Товару, що постачається і є предметом даного договору, буде узгоджуватися Сторонами у відповідній заявці (замовлені) Покупця. Така заявка може подаватися Покупцем шляхом направлення Постачальникові відповідного листа (поштою, електронною поштою) або телефонним зв`язком. Заявка обов`язково повинна містити дані щодо асортименту та кількості товару. У випадку, якщо Постачальник не може виконати замовлення Покупця повністю або частково, Постачальник зобов`язаний не пізніше одного робочого дня, наступного за днем отримання замовлення, повідомити про це покупця (у формі, в якій було одержано Замовлення). У такому випадку постачальник несе відповідальність за невиконання замовлення покупця та не відшкодовує жодних збитків, понесених покупцем у зв`язку з цим. Після чого сторони узгоджують інші умови поставки товару.

Відповідно до пунктів 2.1. - 2.3. Договору поставка товару здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту одержання Постачальником заявки від покупця, яка відповідає вимогам п. 1.2 даного договору, транспортом та за рахунок Постачальника.

Пункт 2.4. Договору визначає, що товар, що постачається, повинен супроводжуватися наступними документами: видатковою накладною; податковою накладною (надається в електронному вигляді та зареєстрована належним чином відповідно до Законодавства України, товарно-транспортною накладною; сертифікатом якості, сертифікатом відповідності та інша технічна документація (надаються на паперовому насію при першій поставці товару, у випадку змін у документах, що підтверджують якість товару паперовий носій документів надається повторно при поставці наступної партії товару або за письмовою вимогою покупця надсилаються на електронну адресу).

Пункт 3.1 Договору передбачає, що загальна сума даного договору визначається загальною вартістю товарів (сумою видаткових накладних), які поставлені протягом строку дії даного договору.

ТОВ «ТД АВІС», на виконання умов Договору, 02.04.2023 поставило на адресу ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» товар (72 найменування) на суму 103 715,92 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №26478 від 31.03.2023 (а.с. 27-28, т1).

Також, на виконання Договору 31.03.2023 ТОВ «ТД АВІС» на адресу ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» поставило товар (320 найменування) на суму 487 336, 55 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №26548 від 31.03.2023 (а.с. - 31-33,т.1).

Поставка товару на адресу контрагента підтверджується додатками до договору, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 24.05.2023 та товарно-транспортними накладними: №26478 від 31.03.2023, №26548 від 31.03.2023.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України за правилом першої події (поставки товару) ТОВ «ТД АВІС» 31.03.2023 сформувало податкову накладну № 3804 на суму 103 715,92 грн. (а.с.63, т.1).

Вказана податкова накладна була направлена до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, документи доставлені до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Документи були прийняті, однак реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тобто наявна податкова інформація, що обсяг постачання товару/послуги 8543, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник «D»=.4217%, «Р»=1840887.76.

Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.64 звюб.,т.1).

Також 31.03.2023, за фактом поставки товару ТОВ «ТД АВІС» сформувало податкову накладну №3813 на суму 487 336, 55 грн. (а.с.45, т.1).

Вказана податкова накладна була направлена до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, документи доставлені до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Документи були прийняті, однак реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тобто наявна податкова інформація, що обсяг постачання товару/послуги 1602, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник «D»=.4217%, «Р»=1873216.48.

Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 50, т.1).

19.05.2023, на пропозицію податкового органу ТОВ «ТД АВІС» направило повідомлення №2 щодо надання пояснень до податкової накладної №3804, разом з яким направило копії документів у загальній кількості 9 додатків, що підтверджують здійснення господарської операції:

-договір з контрагентом на придбання товару, який в подальшому був реалізований на адресу ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», а саме договір між ТОВ «Енерлайт» (Постачальник) з ТОВ «ТД АВІС» (Покупець) №07-04/21-3639 від 07.04.2021;

-платіжне доручення №6521 від 12.01.2023 по договору №07-04/21-3639 від 07.04.2021;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.01.2023 12.05.2023;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2023 року;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 1 квартал 2023 року;

-видаткова накладна №26478 від 31.03.2023 та товарно-транспортна накладна №26478 від 31.03.2023;

-видаткова накладна №1922 від 13.02.2023 та товарно-транспортна накладна №Р1922 від 13.02.2023;

-видаткова накладна №3054 від 11.02.2022 та товарно-транспортна накладна №Р3054 від 11.02.2022;

-видаткова накладна №5427 від 20.05.2022 та товарно-транспортна накладна №Р5427 від 20.05.2022.

У поясненнях по суті господарської операції, платник податків зазначив про допущення помилки щодо зазначення коду товару за УКТЗЕД у податковій накладній №3804, а саме замість коду УКТЗЕД 8539500000, помилково зазначений код 8543709000.

Також у поясненнях указано про проведення перевірки придбання та продажу товару за кодом УКТЗЕД 8539500000, а саме товару у вигляді: «MANGUST прожектор світлодіодний 100Вт 6500К», «ENERLIGHT лампа світлодіодна С37 7Вт 3000К Е14», «ENERLIGHT лампа світлодіодна С45 7Вт 4100К Е14» та «ENERLIGHT лампа трубчаста світлодіодна Т8 glass 9Вт 4500К G13».

Зазначено, що за результатами перевірки виявлено, що перелічений вище товар на складі є у достатній кількості (оборотно-сальдова відомість по рахунку 281), а також виявили, що помилка стосовно коду вказаного товару виникла у зв`язку зі внесенням в комп`ютерну програму придбаного товару з невірним кодом УКТЗЕД 8543709000.

У поясненнях ТОВ «ТД АВІС» стверджувало, що товари з кодом 9405421000 та 8539500000 купує на постійній договірній основі у ТОВ «ЕНЕРЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 38966750), згідно договору поставки №07-04-21-3639 від 07.04.2021. Також зобов`язувалося, після розблокування податкової накладної, дану помилку виправити шляхом подання корегування на зміну номенклатури.

Окрім того, 19.05.2023 ТОВ «ТД АВІС» направило повідомлення №3 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної №3813, разом з яким, на підтвердження здійснення господарської операції, направило копії документів у загальній кількості 11 додатків:

договір від 02.01.2021 №125/01, який укладений ТОВ «ТД АВІС» (Покупець) з ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» (Постачальник) підтверджує походження товару, який був в подальшому реалізований за договором між ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» ( Покупець) з ТОВ «ТД АВІС» (Постачальник) №01/04/21 від 02.04.2021;

-платіжна інструкція №6766 від 24.02.2023 по договору №125/01 від 02.01.2021;

-оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 за січень 2023 квітень 2023 р.;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 1 квартал 2023 року;

-оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 1 квартал 2023 року;

-видаткова накладна №26548 від 31.03.2023 та товарно-транспортна накладна №26548 від 31.03.2023.

У поясненнях по суті господарської операції, платник податків зазначив про допущення помилки щодо зазначення коду товару за УКТЗЕД у податковій накладній №3813, а саме замість коду УКТЗЕД 3209100000, помилково зазначений код 1602.

У цьому документі наголошено, що за проведеною перевіркою придбання та продажу товару «Ceresit Інтер`єрна латексна фарба d/кухні та ванної кімнати ІN56 1л» і виявлено, що даний товар присутній на складі у достатній кількості (оборотно-сальдова відомість по рахунку 281), а також з`ясовано про неправильне визначення коду товару за УКТЗЕД при внесення даного товару в програму комп`ютера, замість коду УКТЗЕД 3209100000, помилково зазначений код 1602.

Разом із тим, як зазначає ТОВ «ТД АВІС» товар з кодом 3209100000 ТОВ «ТД АВІС» купує на постійній договірній основі у ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» (код ЄДРПОУ 21685172), згідно договору поставки №125/01 від 02.01.2021.

Платник податків пропонував виправити дану помилку шляхом складення розрахунком коригування на зміну номенклатури.

Платник податків просив розглянути надані пояснення та документи та зареєструвати подані податкові накладні (а.с.78,т.1).

23.05.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення №8856870/43360330, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3804 від 31.03.2023(а.с.67, т.1).

Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Також 23.05.2023 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення №8856874/43360330, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3813 від 31.03.2023(а.с.65, т.1).

Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

За результатом адміністративного оскарження ТОВ «ТД АВІС» вказаних вище рішень, ДПС України прийняла рішення про залишення скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН - без змін(а.с.76,77,т.1).

ТОВ «ТД АВІС» вважає, що надало усі необхідні документи, а тому відмову у реєстрації податкових накладних вважає протиправною.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Досліджуючи питання, чи були у ГУ ДПС в Одеській області підстави для зупинення податкових накладних від 31.03.2023 за №3804 та за № №3813, колегія суддів встановила таке.

На час виникнення та розвитку спірних, у цій справі, правовідносин, діє постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165. Зокрема, цією постановою був затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як мовилося вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 31.03.2023 №3804 та №3813, надісланих ТОВ «ТД АВІС», стало те, що платник податку, яким подані для реєстрації податкові накладні в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На час формування квитанції, якою зупинена реєстрація податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 встановлює такі Критерії: « Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

У направленій позивачу квитанції підставою зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також квитанція містить вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Звертаючись до приписів Податкового кодексу України, колегія суддів установила, що податкова накладна, яка містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Помилки у реквізитах, визначених п. 201.1 Податкового кодексу України (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді (пункт 201.10 Податкового кодексу України).

Якщо при складанні податкових накладних допущені помилки у коді товару з УКТ ЗЕД, така помилка може бути виправлена шляхом складання постачальником розрахунку коригування до такої податкової накладної на дату виявлення помилки та реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже, з цього випливає висновок, що податкова накладна, що містить помилки у коді товару згідно УКТ ЗЕД, не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену операцію, тобто не може бути підставою для віднесення сум ПДВ, зазначених у ній, до складу податкового кредиту.

За такого правового регулювання, є правильним рішення ГУ ДПС в Одеській області про зупинення реєстрації податкової накладною.

Вирішуючи питання чи були у контролюючого органу підстави для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, колегія суддів установила таке.

Пункт 11 Порядку №1165 визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520).

Пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством

-інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі.

Виконуючи вимоги, що викладені у квитанції про зупинення податкових накладних, ТОВ «ТД АВІС» надало пояснення про допущені помилки в зазначенні коду товару, який придбавався у ТОВ «Енерлайт» та ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)» а потім реалізовувався на адресу постійного покупця ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ», а також для підтвердження реальності задекларованої господарської операції щодо постачання товару, надало пакет первинної документації, який визначений вище.

Тобто, для розблокування податкових накладних № №3813 та №3804, на думку колегії суддів були надані всі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення постачання товару покупцеві за наведеним вище податковими накладними.

Відтак, Комісія, на підставі вищенаведених документів мала можливість встановити відповідність послуг, визначених в податкових накладних від 31.03.2023 за №3804 та № №3813, поданим на її розгляд документам..

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні контролюючий орган зазначив, що платник податків, ТОВ «ТД АВІС», надало копії документів, складені з порушенням законодавства, у графі «Додаткова інформація» указано: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Водночас, контролюючий орган не уточнює, що саме порушив позивач, та які саме копії документів, складені з порушенням законодавства, чи які документи є недостатніми, або документи надані у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області розкриває свою тезу, що малося на увазі, що первинні документи складені з порушенням законодавства.

Зокрема скаржник зазначає, що на підтвердження здійснення операцій відповідно до яких складені податкові накладні ТОВ «ТД АВІС» надало копію договору поставки № 01/04/21-ПП від 02.04.2021, однак в наданій копії відсутні пункти договору 3.8-8.6. Також скаржник звертає увагу, що згідно змісту вказаного договору конкретна номенклатура, асортимент, кількість та ціна товару, що постачається, узгоджується сторонами у відповідній заявці покупця, однак такий документ не був наданий контролюючому органу.

Далі, скаржник зазначає, що надані платником податків платіжні інструкції, є сумнівними та ймовірно складеними з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутні підписи надавача платіжних послуг, проте, жодних зауважень щодо недоведення обставин щодо постачання товару за відповідним кодом УКТЗЕД з перевищенням величину залишку, скаржник не заявив.

Отож, ГУ ДПС в Одеській області не надаючи оцінки поданим позивачем поясненням, не заявляючи про дефектність змісту чи форми попередньо поданих документів, не зазначаючи, які саме документів не вистачає для прийняття позитивного рішення, прийняв, на думку суду апеляційної інстанції, протиправне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.03.2023 №3804 та №3813.

Досліджуючи доводи скаржника про відсутність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2023 №3804 та №3813, колегія суддів зазначає таке.

Як мовилося вище спірні податкові накладні містять помилки щодо кодів УКТЗЕД.

Відповідно до пункту 192.1 статті 190 Податкового кодексу України, розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

В матеріалах справи відсутні розрахунки коригування до поданих на реєстрацію податкових накладних, а відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про обов`язок ДПС України їх зареєструвати.

Обираючи ефективний спосіб захисту, в контексті спірних правовідносин, колегія суддів звертається до частин 3 та 4 статті 245 КАС України, які встановлюють таке.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У даному випадку, на думку колегії суддів, належним способом захисту порушеного права, є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН поданих податкових накладних від 31.03.2023 за №3804 та № 3813.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги лише частково скасовують висновки суду першої інстанції а тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У цій справі, суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність первинного документа щодо постачання товару, що призвело до неправильного її вирішення у відповідній частині.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.03.2023 №3804 та №3813, датою їх подання скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову адвоката Карпенка Максима Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД АВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД АВІС» податкові накладні №3804 від 31.03.2023 та №3813 від 31.03.2023, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 11.12.2024.